Профи

Д. Д. к.и.н., доцент, вед.научный сотрудник отдела социально-политических проблем КЧИГИ пишет, приглашая принять участие в дискуссии (лично):

Уважаемые коллеги, предлагаю вам для обсуждения следующую проблему.
Сегодня, когда Россия продвигается по пути демократизации актуализируются многие вопросы взаимоотношения культуры и государства. Демократическое государство, по мнению некоторых исследователей, должно защищать не деятелей культуры, здравствующих в данный исторический момент, а ее потребителей, тех, для кого она предназначена. Иначе это звучит так — каждый человек имеет право на свободное творчество, но не каждый человек имеет право на свободный доступ к полному объему уже созданных творческих произведений. Проблема решения этой проблемы в условиях широко развернувшегося рынка, ориентированного на «покупателя» культуры, нереальна. К тому же, культура, как земные недра и богатства (т.е. природа), должна быть достоянием общества, должна культивироваться в нем, а не изыматься отдельными «олигархами» из культурного обращения. В культуре есть нечто, что не подлежит выкупу, а является объектом государственной опеки и защиты (таже Третьяковская галлерея, например). Сущностной стороной этой опеки является охрана культуры от «захватов частной собственности и рынка» и в обеспечении к ней всеобщего и равного доступа. А какой другой институт может взять на себя эту роль, если не государство? А когда государство готово поддержать только признанных(еще лучше избранных) деятелей культуры, оно не может считаться демократическим с высоким уровнем культуры, поскольку не может обеспечить ее равное потребление всеми своими гражданами или предоставить такую возможность тем, кто «хочет», но «не может». (Ошибки некоторые исправил, потом плюнул...)

Ну что тут скажешь... один понятие «графика», будучи модератором на профессиональном сайте, трактует от вольного, здесь культуру производят...

— Я, конечно, прошу прощения, но культуру потреблять невозможно ), как и производить, поскольку культура — (лат. cultura - возделывание, воспитание, образование) понятие абстрактное ), не вещественное, но выраженное в конкретных предметах (произведениях), в частности — произведениях искусства, народного творчества, этнического наследия, духовности . Иными словами, человек может производить (творить) предмет (произведение), который по совокупности качеств отнесется (или нет) к достоянию культуры.

— Логично ,Сергей, Но это не мной выдуманная терминология.Или вы думаете, что я "с высоты своего статуса"здесь на Профессионалах.ру стала бы что-то выдумывать. Я изыясняюсь на языке науки,извините, а вы на "своем"-художественном, видно, языке.Не знаю, что еще вам ответить, извините.Советую обратиться к соответсвующей литературе.

— Соответствующая литература — словарь ).

Про «высоту положения» я вообще не раздуплил все свои что ли через запятую перечислить, чтоб выше казаться?