![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Не люблю спорить. Но ввязываюсь по глупости . Причем, для меня это не есть спор, хотя, со стороны, наверняка, воспринимается именно так, во всяком случае, называют иногда спорщиком.
Я знаю, что с одной стороны, всё легко, как выход на две руки
))). Можно до посинения, до желудочных коликов и печеночных спазм, обличая и опплевывая друг друга, приводя хренову гору чьих-то веских мнений и цитат, спорить о правильности и последовательности движений, начиная с простейшего виса на перекладине и далее, чтоб в итоге зафиксировать положение, называемое «выход на две руки», но все они рассыпаются в прах, как только подойдешь к перекладине. Будешь висеть, дергаться как параличный, трать уйму усилий, слабеют руки, болит пресс, можешь даже подбородок разбить о перекладину, а «выхода» нет... И только тогда, когда ты таки сделаешь этот долбанный «выход», всё оказывается настолько простым и не требующим каких-то особых нечеловеческих усилий, да и самой силы, что все технологические построения оказываются громоздкими излишествами ). Но, как только ты решишь объяснить другому, не делающему этот «выход»... 
Вместе с тем, я в ой же степени знаю, что мы не в одномерном мире, что взаимосвязи не просты, а уж формы тем более, что из «простой» Единицы, совсем не просто рождается Три), из Трех Семь, из Семи Двенадцать и далее, далее, далее... и в доступной выразительной форме языка всё выглядит просто, вполне выражая форму, а иногда и суть явления... в конечной формулировке, в предельной ясности. Но не имея в себе этой ясности, понимания, это всё очень сложно, почти недосягаемо сложно, примерно, как технология пояснения «выхода» отличается от самого «выхода на две руки»...
Я это к чему... пусть не полное, но взаимопонимание возможно там, где ведущие диалог имеют подобный опыт — оба сделали «выход на две руки»), не по одному разу ) желательно, чтобы этот опыт не выглядел случайным, этот опыт переоценен и усвоен, не противоречит опыту предыдущих «вышедших», и он дал сходные результаты — плоды.
Всё прочее — суета сует и томление духа.
Проблемы выхода ))
Я знаю, что с одной стороны, всё легко, как выход на две руки
))). Можно до посинения, до желудочных коликов и печеночных спазм, обличая и опплевывая друг друга, приводя хренову гору чьих-то веских мнений и цитат, спорить о правильности и последовательности движений, начиная с простейшего виса на перекладине и далее, чтоб в итоге зафиксировать положение, называемое «выход на две руки», но все они рассыпаются в прах, как только подойдешь к перекладине. Будешь висеть, дергаться как параличный, трать уйму усилий, слабеют руки, болит пресс, можешь даже подбородок разбить о перекладину, а «выхода» нет... И только тогда, когда ты таки сделаешь этот долбанный «выход», всё оказывается настолько простым и не требующим каких-то особых нечеловеческих усилий, да и самой силы, что все технологические построения оказываются громоздкими излишествами ). Но, как только ты решишь объяснить другому, не делающему этот «выход»... Вместе с тем, я в ой же степени знаю, что мы не в одномерном мире, что взаимосвязи не просты, а уж формы тем более, что из «простой» Единицы, совсем не просто рождается Три
), из Трех Семь, из Семи Двенадцать и далее, далее, далее... и в доступной выразительной форме языка всё выглядит просто, вполне выражая форму, а иногда и суть явления... в конечной формулировке, в предельной ясности. Но не имея в себе этой ясности, понимания, это всё очень сложно, почти недосягаемо сложно, примерно, как технология пояснения «выхода» отличается от самого «выхода на две руки»...Я это к чему... пусть не полное, но взаимопонимание возможно там, где ведущие диалог имеют подобный опыт — оба сделали «выход на две руки»
), не по одному разу ) желательно, чтобы этот опыт не выглядел случайным, этот опыт переоценен и усвоен, не противоречит опыту предыдущих «вышедших», и он дал сходные результаты — плоды.Всё прочее — суета сует и томление духа.
Проблемы выхода ))
