Тут про историю с «Эммануэль» вспомнил и вот что подумал...
Нарисовать член или тетку «нараспашку»— ума много не надо :), вопрос— зачем? Типа публику эпатировать? Ударить цинизмом по ханжеству? Хм. А в итоге что? Кроме дошкольников разве что, кому ты что собираешься доказать? У половины населения есть эти самые члены, видели они их по всякому :)), кому что Бог дал. У остальной половины есть вагины, и они ими как-то пользуются. Есть еще вкрапления обладателей причудливых сочетаний вышеупомянутых частей организма. и?
Я к чему это... Когда «простой» народ что-то себе кумекает— это таки одно, когда вроде как чел от профи— другое. Не вопрос где сермяжная правда, кто прав более, а кто менее. Но довольно смешно, когда ты утверждаешь, например, в союзе художников свою персональную выставку, народ (председатель твоей секции и пр.вбок и ввысь :))) хочет «глянуть». В итоге от заслуженного художника еще СССР, искусствоведа (!) слышишь:
— Почему они все голые?
Пять баллов! Ты ж искусствовед, на кой хрен ты задаешь тупые вопросы? :)))) Это как профессор математики, глядя в тетрадь студента, спросит: «а почему в уравнении так часто икс встречается?
Ну, мать его, объяснить не западло:
— Понимаете, если ваш профессиональный глаз, вдруг, чисто случайно, прошел мимо, то, на мой взгляд человека некомпетентного в изысках и нюансах стилевых и жанровых различий, представляется, что это таки символизм. Если Вам лично больше импонирует сюр-реализм, то мне вообще до лампочки, как это называется. Как бы то ни было, хоть там, хоть там, всё на символах. А раз так, нужно быть последовательным. Одежда в этом случае будет единственным элементом, который не несет вообще никакой смысловой нагрузки, кроме того, чтобы закрыть писю от стыдливых очей зрителя :)). То, что изображено, актуально для любой эпохи, социального слоя, времени года, суток, пола и пр. Значит, нет такой одежды, которая бы была нейтральна. А раз так, нах она ваще нужна?
Что? Почему член эрегирован? Ну, это же просто— потенция блин. :))) Почему? В смысле на кого? Нет, она не осталась за полем листа. Вы понимаете, если почитать некоторое количество умных книжек из нескольких направлений человеческой мысли и знания, поразмыслить, то выясняется, что потенция, даже проявляясь частно, является принадлежностью или свойством целого. Поясню. Если у Вас нет потенции в сексе, ну, не стоит, грубо говоря, то можно уверенно сказать— как художник, творец, вы тоже померли. Мы имеем перед собой в этом случае живой труп. Ибо, если из накопителя вылить воду, она не потечет ни из какого крана в системе, а не только из каких-то выборочно. Ее нет. Капец. Исчерпалась блин. Поэтому, интеллектуальная потенция, духовная, так же невозможна без потенции в низменном и гадком члене :)))), стремящемся ввысь. Святые и монахи не трахались? Ну, не будем, во-первых, говорить о том, что нам доподлинно не известно, тем более, о всех монахах. Во-вторых, что из того следует? Что все святые и монахи— импотенты? Какая взаимосвязь? К электрической розетке можно подключить массу электроприборов, а не только утюг. Но прикол в том, что одновременно только один :)). Удлинитель? Разводка? Ну, условно да. Вместе с тем, это говорит лишь о том, что определенный вид энергии проявляет себя формально по разному, и не о том, что ысе люди обладают свойством одновременно читать, писать, разговаривать с женой или мужем, по телефону с тещей, смотреть футбол по телевизору и живо реагировать, в перерывах на рекламу переключая на порноканал. :)))
Да...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
