у меня нет такого ощущения :)). Лет... много назад, по юности лет, когда свойственно искать, сопоставлять, я несколько лет только этим и был занят :). Христианство в основных проявлениях, гностики, язычество (в широком смысле), буддизм (тоже в широком, и индуизм, и брахманизм, и пр., тантры и местные их секты), дэен, ислам, магии всевозможные, теософия, антропология и пр., пр., пр. Если вырывать из контекста, то отдельные положения как калька совпадают :), просто чуть разным языком, в зависимости от культурной и языковой специфики. Вплоть до того, что читая, например, Алана Уотса «Путь дзен», «вдруг» ясно понимаешь тезис из Евангелия, который был для тебя мутен. Не потому, что в тексте о дзен была аналогия, что-то подобное или еще как... это иногда сложно объяснить. Как бы христианство всё равно по умолчанию было точкой отсчета, эталоном, с которым поневоле, автоматически, даже подсознательно сравниваешь. Поэтому, какое-то ключевое слово или фраза в определенный момент были ключиком, открывающим дверь :)), но ключик лежал не под той же дверью. Это моё частное, поэтому, для другого всё иначе. Но разница состоит не в отдельных тезисах, понятиях, принципах, а в фундаментальной сути. Да, те же вайшнавиты, кришнаты, например, пусть только в Бхагавадгите, во многом «совпадают» :))), хотя они могли бы возразить, ибо Гите 7 тыс. лет, постарше таки :). Но при этом, внешняя скупость, в некотором смысле, на персонификации принципов в христианстве, все равно богаче, на мой взгляд, и не так размазан главный стержень, основной вектор, базовый, как в арабесках индуистских философий. То, что Бог абсолютен, триедин и т.д., включая качества, принципы, «заповеди» для человека, через исполнение которых он может придти к некой точке соответствия, через обожение, по-христиански, войти в Царство и т.д., было и в славянском язычестве, т.н. славянских ведах, например. А если почитать «Золотую ветвь» Фрезера, то можно «заболеть» :) нью-эйджем, теософией, оккультизмом или еще чем... сдуру, конечно, потому что из книги этого вовсе не следует. Но в определенном смысле, разумеется, все религии мира говорят разными словами об одном и том же :), поскольку, названы одним термином— религия, что по-русски— связь с Богом. :) Другое дело, что слова и язык, которым говорят разные религии, разнятся не только в специфике культуры, этноса, уровня духовности носителей религии, сохраняя единую суть, разнится и само понимание, специфика и уровень взаимоотношений человека с Богом. В самой религии. Фундаментально. А про понимание «отдельно взятого члена» и говорить нечего :)). Так везде. Один рвет на груди православную рубаху, а под ней язычник или протестант с православным налетом :)), другой еще как. Тут нюансов много, конечно... С одной стороны, сказать— я православный,— не сказать ничего. Или я буддист, например. Это Путь. Чтобы действительно стать право-славным, нужна огромная духовная работа, но в контексте православия... С другой, Господь ведет каждого своим путем к Себе. Каждого. А не только народ избранный :). А то шовинизм какой-то получается, создали десятерых, а обласкали одного, да еще и не самого удачного :-D... Иногда, человек внутри, например, католичества ил протестанцизма, но не тупо, потому что так случилось, а реально для него это духовный путь, смысл жизни. И в результате благодати и той духовной работы, которая в нем, он приходит к православию по сути, оставаясь при этом формально в «родной» конфессии, при этом, противореча своими «взглядами» постулатам этой конфессии. Вобщем, всё не просто :). Суть умещается в одну фразу— много званных, да не много избранных...
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-07-08 10:52 pm (UTC)Если вырывать из контекста, то отдельные положения как калька совпадают :), просто чуть разным языком, в зависимости от культурной и языковой специфики. Вплоть до того, что читая, например, Алана Уотса «Путь дзен», «вдруг» ясно понимаешь тезис из Евангелия, который был для тебя мутен. Не потому, что в тексте о дзен была аналогия, что-то подобное или еще как... это иногда сложно объяснить. Как бы христианство всё равно по умолчанию было точкой отсчета, эталоном, с которым поневоле, автоматически, даже подсознательно сравниваешь. Поэтому, какое-то ключевое слово или фраза в определенный момент были ключиком, открывающим дверь :)), но ключик лежал не под той же дверью. Это моё частное, поэтому, для другого всё иначе.
Но разница состоит не в отдельных тезисах, понятиях, принципах, а в фундаментальной сути. Да, те же вайшнавиты, кришнаты, например, пусть только в Бхагавадгите, во многом «совпадают» :))), хотя они могли бы возразить, ибо Гите 7 тыс. лет, постарше таки :). Но при этом, внешняя скупость, в некотором смысле, на персонификации принципов в христианстве, все равно богаче, на мой взгляд, и не так размазан главный стержень, основной вектор, базовый, как в арабесках индуистских философий. То, что Бог абсолютен, триедин и т.д., включая качества, принципы, «заповеди» для человека, через исполнение которых он может придти к некой точке соответствия, через обожение, по-христиански, войти в Царство и т.д., было и в славянском язычестве, т.н. славянских ведах, например. А если почитать «Золотую ветвь» Фрезера, то можно «заболеть» :) нью-эйджем, теософией, оккультизмом или еще чем... сдуру, конечно, потому что из книги этого вовсе не следует.
Но в определенном смысле, разумеется, все религии мира говорят разными словами об одном и том же :), поскольку, названы одним термином— религия, что по-русски— связь с Богом. :) Другое дело, что слова и язык, которым говорят разные религии, разнятся не только в специфике культуры, этноса, уровня духовности носителей религии, сохраняя единую суть, разнится и само понимание, специфика и уровень взаимоотношений человека с Богом. В самой религии. Фундаментально. А про понимание «отдельно взятого члена» и говорить нечего :)). Так везде. Один рвет на груди православную рубаху, а под ней язычник или протестант с православным налетом :)), другой еще как. Тут нюансов много, конечно... С одной стороны, сказать— я православный,— не сказать ничего. Или я буддист, например. Это Путь. Чтобы действительно стать право-славным, нужна огромная духовная работа, но в контексте православия... С другой, Господь ведет каждого своим путем к Себе. Каждого. А не только народ избранный :). А то шовинизм какой-то получается, создали десятерых, а обласкали одного, да еще и не самого удачного :-D... Иногда, человек внутри, например, католичества ил протестанцизма, но не тупо, потому что так случилось, а реально для него это духовный путь, смысл жизни. И в результате благодати и той духовной работы, которая в нем, он приходит к православию по сути, оставаясь при этом формально в «родной» конфессии, при этом, противореча своими «взглядами» постулатам этой конфессии.
Вобщем, всё не просто :). Суть умещается в одну фразу— много званных, да не много избранных...