в первоначальном ответе вобщем всё сказано, как экстремальный пример — Христос не угождал, Он милостив и Любовь, а бесам хуже смерти :)). Так и мы, люди, мы же не идеальны. Все без исключения. И любовь наша не может быть идеальна. А тем более неидеальна, когда по своему самомнению и самопридумыванию находим критерии этой любви. «Хорошо для другого» — понятие весьма относительное, одному нравятся мальчики, другому расчленять изнасилованных, третьему хамить, четвертый ищет скандалов, пятый самовозвеличивания, шестой ревнив к своей персоне и т.д. И то, что хорошо для одного, запросто плохо для другого и десятков других :)). Как говорится — что для русского хорошо — немцу смерть. Поэтому, говоря о том, что нужно ВСЕМ делать, чтобы было хорошо, сводится только к одному — угождать. Я веду к тому, коль скоро мы в контексте христианства рассматриваем вопрос, а не в абстрактных понятиях, не в модели «Морального облика строителя коммунизма», не в свальной эклектичной системе-конгломерате «отовсюду понемногу», то критерий может быть единственный — Христос :)). Не мое, твое, его, их понимание «что такое хорошо, а что такое плохо», а как угодно Богу. Не в моем, твоем, его, их понимании этого :)), а в Его понимании. Поэтому и говорю, что «просто любить» — на деле весьма не просто.
no subject
Date: 2008-07-21 08:37 pm (UTC)Я веду к тому, коль скоро мы в контексте христианства рассматриваем вопрос, а не в абстрактных понятиях, не в модели «Морального облика строителя коммунизма», не в свальной эклектичной системе-конгломерате «отовсюду понемногу», то критерий может быть единственный — Христос :)). Не мое, твое, его, их понимание «что такое хорошо, а что такое плохо», а как угодно Богу. Не в моем, твоем, его, их понимании этого :)), а в Его понимании. Поэтому и говорю, что «просто любить» — на деле весьма не просто.