masterwind | (no subject)

К первой категории вообще эти слова никакого отношения не имеют. А ко второй в степени понимания этой самой бабкой где правда и истина. К третьей
категории более всего. Они то обладают наиболее выссокой степенью иссстины из всех трех категорий. Но и они прощаемы в той же мере нассколько заблуждались убивая душу.

:)) почему же к первой категории это не имеет отношения?
А кто понимает, где истина? :))
На чем основано, что священник обладает большей мерой истины, чем прочие? Кто сказал, что так прощаемы по избранному?

Я же сказал, что и они прощаемы, а не только они.
Обладают истиной, по причине наибольшей близости к ней по приемственности апостольской, да плюс специальное образование. И если начинают уводить подопечных во тьму (убивать душу), от истины, то в какой мере им известна истина в той степени и отношениие их к убийству души.
Что касается категории врачей, то здесь ответ очевиден: им нет доступа к душе человека.
А вообще мне кажется, что вы намеренно постите такие темы. Знаете прекрасно ответы. Но видимо желаете посмотреть, что тут начнут (какую ерунду пороть) другие говорить. Просто подтруниваете?

Прошу прощения :), на каком основании кто-то ближе, кто-то дальше? Апостольская преемственность, кстати, формальная, судя по дарам Духа на первоапостолах и на преемниках :), не давала и не дает особой привелегии, тем более— образование.
Для первого случая актуально «Но Иисус сказал им: не знаете, чего просите. Можете ли пить чашу, которую Я пью, и креститься крещением, которым Я крещусь? Они отвечали: можем. Иисус же сказал им: чашу, которую Я пью, будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься; а дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня зависит, но кому уготовано.» (Мр.10:38-40)
А для второго: «... праведный верою жив будет. Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им» дабы не случилось, что «называя себя мудрыми, обезумели» (Рим.1:17-22)

Доступ к душе, думаю, есть у всех. :) Я сделал зло против человека, тем самым ввел его в то или иное состояние, не только эмоциональное, но и душевное, поселив и в нем зло. Я дал неверную информацию, тем более, заведомо, преследуя свою цель, тому, кто доверяет, тем самым, увел его от истины. Вместе с душой :). И т.д. есть еще психиатрия, например, психология :). К тому же, в том числе и поэтому звучит призыв не ходить к бабкам и экстрасенсам :)).
Пост создан, разумеется, вполне осознанно, но вовсе не для того, чтобы подтрунивать :), я хоть и скорпион, но не до такой степени скотина :-D))), для того, чтобы случилось «желаете посмотреть, что тут начнут (какую ерунду пороть) другие говорить», нужно возомнить себя над другими, выше их, чего, слава Богу, в идее поста не было.
Просто хочу для себя нечто прояснить, возможно. Разумеется, у меня есть свое мнение, но оно, опять же, разумеется, не идеально и может быть ошибочно.

А я то думаю... Я тоже скорпион. Хотя в последнее время все меньше придаю этому (знакам) значения.
Простите. Обидеть не хотел. В любом случае у Вас гораздо глубже понимание сути вопроса.
Согласен с доводами.
Посмотрел Ваш сайт. Неплохо-неплохо:) Если не сказать больше!

спасибо :)).
На гороскопах я не циклюсь, разумеется :), но разумная доля всегда есть во всем :)

В первой части библейского стиха нет конкретики, следовательно это надо применять ко всем, кто не может погубить твою душу, т.е. ко всем людям. Любой человек (независимо от веры, образования и т.д.) может убить тело, но не душу. Т.е. не надо бояться людей, не надо постоянно стараться всем угождать или жить по чьей то указке, не надо пресмыкаться.
Вторая же часть относиться к Богу. Т.е. единственный Кого стоит бояться - это Бог. Что означает бояться Бога? Книга притчей Соломоновых дает следующее определение:"Страх Господень - ненавидеть зло". Бояться Бога означает уважать Его заповеди и следовать им, тем самым ты отвергаеш зло. Таким образом твое тело и душа не будут погублены в геене и будет тебе счастье : )))

Это верно. :))
Но, обычно, помимо смысла «глобального» есть «частности», поскольку жизнь не прямолинейна и структура ее весьма обширна, поэтому часто применяют некие «высшие» определения к частным, бытовым случаям. Скажем так, что приводит душу к гибели? Грех, правильно? Следовательно, то или тот, кто вводит в грех, создает условия, предпосылки (чародейство, например, лишая свободы выборы, дарованной Богом)— так же орудие, способное привести к гибели.

Если я верю в Бога и стараюсь следовать Его заповедям, то максимум что мне может сделать ЛЮБОЙ человек это как то навредить телу. Опять же христианин не пойдет к экстросенсам-бабкам-дедкам, а если идет значит Бога не боится. Написано так же что "каждый искушается и обольщается собственной похотью". Т.е. за все твои поступки ответственность лежит на тебе, а не на какой-то бабке-дедке. И лишить свободы выбора меня НИКТО не может. Написано, что не заслуженое проклятие не сбудется, т.е. когда я живу правильно и зла никому не делал, то сколько бы на меня экстрасенс ни колдовал, все равно у него ничего не получиться. Написано: "Тот, Кто в вас сильнее того, кто в мире", говориться о Духе Святом живущем во всяком верующем человеке и о дьяволе.
Предпосылки сделать грех существуют всегда. Я сижу сейчас перед копьютером и у меня есть выбор: либо взять например зайти на сайт и скачать очередную проповедь или например скачать порнуху. Но мы же не будем в таком случае говорить, что порнограф лишил меня свободы выбора. Я слышал свидетельство человека, который освободился от одержимости. К нему бесы приходили, каждую ночь он почти умирал, но при этом он все таки решил обратиться к Богу. Короче если весь процесс рассказывать, то долго будет. Ну в итоге он освободился и стал нормальным полноценным человеком. Ему было не выносимо трудно, но он сделал выбор.
Выбор есть всегда пока мы живем на земле, другое дело что каждый выбор может стать последним. И тогда умирая и попадая в ад человек пожинает плоды своего прижизненного выбора.
Если говорить о предпосылках созданых кем-то для того, чтобы я согрешил, тогда уместнее будет применить вот это место Писания: "...а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской."

Вот мне и интересно :)), почему к «экстрасенсам-бабкам-дедкам» не пойдет :))), а «бабки-дедки», кстати, в большинстве своем воцерковленные :), а по-поводу сути слова «экстрасенс» выше сказал, что требует дополнительных пояснений, что есть экстрасенс по сути, а не по клише-форме, а вот ко врачу в поликлинику пойдет запросто. Хотя, на лбу у врача не написано ни его вероисповедание (а он может быть и сатанистом, кстати :)).
Разумеется, ответственность лежит на том, кто принимает решение :), но и на том, кто влияет так или иначе на принятие решения. Вы, например, уверены, что все Ваши выводы, мнения, именно Ваши? В чистом виде, так сказать :). Вы же многое приняли по умолчанию, в комплекте, сами не видя, не зная, соответственно, не понимая. Это видели, знали, другие, но не Вы. В том числе, приняли нечто от тех, кто не видел и знал, но Вы им доверяеете.
Не обольщайтесь :)), лишить свободы выбора очень легко. Легко и непринужденно. Вы и не заметите, как чье-то мнение и т.д., не говоря уж о специально спланированном, повлияет на Ваш выбор и, как минимум, на душевное состояние. А сказать, что «я живу правильно и зла никому не делал»— это самомнение :).

Первое на что хотелось бы обратить внимание: судя по вашим каментариям вы выбрали не правильное место Писания. лучше бы все таки подошло то в котором говориться про жернов на шее.

К бабкам-дедкам-экстрасенсам христианин не пойдет потому что Бог этого не одобряет, почитайте Ветхий Завет. То, что у экстрасенса крестик висит на шее или иконка в углу еще не значит что там есть Бог. Написано в Библии, что и сатана может принимать вид ангела света. К врачу пойдет, потому что официальная медицина не имеет религиозной принадлежности. Понятно, что врач может быть и сатанистом и канибалом и кем то еще, но это скорее исключения из правил. Я бы не хотел конечно, что бы меня лечил сатанист. И если бы узнал что мой врач практикует сатанизм, то конечно же предпринял бы меры. Но опять же если верю в Бога и имею с Ним близкие отношения, то Он не даст погубить мою душу какому то сатанисту.
Вообще в том стихе с которого все началось говориться о фактической способности ввергнуть в геену, а не о том, что кто-то может как то повлиять на твой выбор. Бог обладает этой способностью, а человек нет. Единственное что может человек, это повлиять на твой выбор. С этим я согласен. И это может быть ЛЮБОЙ человек.

Да ответственность несет и тот кто совращает с пути праведного, но когда меня будут судить, я не смогу отмазаться тем что кто то мне посказал сделать так. Буду отвечать за свои поступки.
ЛИШИТЬ свободы выбора НЕВОЗМОЖНО. Возможно ПОВЛИЯТЬ на выбор. Вы говорите о влиянии на выбор, а называете это лишением свободы.

Говоря, что я живу правильно и никого не обижаю, я имею ввиду, что я стараюсь так жить. Понятное дело, что все ошибаются. Я могу обидеть, меня могут обидеть и т.д. Жить правильно означает поступать с другими так как хочешь, что бы они поступали с тобой. И если я обидел кого-то, то я иду и извиняюсь. Бог смотрит на сердце и знает, что я не хотел обидеть этого человека, но даже если я оступился и все таки причинил кому то боль, то я рад буду все исправить. И вот именнно таких людей Бог бережет. И вот над такими людьми не заслужениые проклятия не сбываются.

интересно почему у вас этот вопрос возник...Кто-то покушался? Я думаю, в одинаковой стпени могут относиться эти слова ко всем категориям. Важно же не титул и не место, не вывеска , а душа. Значит может быть при любой вывеске,в любом обличьи... Искушение "погубить душу" есть у всех в равной стпени. А мера ответственности врача, священника, экстрассенса делится с тем человеком, который обращается. У нищего отнимется, у имущего прибавится.

:)))
Ну, честно говоря, для себя лично я не могу это классифицировать именно как вопрос... остальное выше сказал. Что касается «почему?», то, Вы же в курсе, что Слово одно, а прения уже 2 тыс. лет идут :)), соответственно, возникают и нестыковки мнений. Если быть совсем уж точным, то есть у меня юный друг, неофит, и, сообразно статусу, мчится с шашкой наголо, клеймя и разделяя :), а в вопросах, где своего мнения нет, никакого вообще, ссылается на мнение для меня абстрактного батюшки. Батюшка, как некий статус, мне лично глубоко до фонаря :), есть Евангелия, есть святоотеческое предание со своей многовековой дорогой, пройденным опытом, проверенным, проанализированным, выведенным в некое мнение или мнения, которых не десятки и т.д. Т.е., в любом случае, помимо отписки «батюшка имеет мнение» и раз он батюшка, а я, например, без рясы :), поэтому, якобы, мнение батюшки по умолчанию весомее и вернее, лично мне нужны обоснования. Те, которым мне нечего будет противопостаить, т.е. убедительные. Собственно говоря, это вопрос для него, а не для меня.

А Ваше мнение мне близко. :) Хотя, конечно же, простоты ради, можно было бы сделать массу оговорок к исходному вопросу, неких пояснений, определений. Например, относительно понятия «экстрасенс» :).

Я не подбирал места Писания в том контексте, в котором Вы это делаете, по простой причине— не стоит задача обличать и клеймить, тем более, что речь не о бабках-дедках, как таковых. То, что приводите Вы цитатой, как раз говорит о мере ответственности.
Что касается Писания:
Во Второзаконии (18:9-13) сказано: «Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии. Не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых. Ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии то мерзости Господь, Бог твой, изгоняет их от лица твоего. Будь непорочен пред Господом, Богом твоим.»

В книге Левит говорится: «Не обращайтесь к вызывающим мертвых, и к волшебникам не ходите, и не доводите себя до осквернения от них. Я Господь Бог ваш" (19:31). «И если какая душа обратилась к вызывающим мертвых и к волшебникам, чтобы блудно ходить вслед их, то я обращу лицо мое на ту душу и истреблю ее из народа ее. Освящайте себя, и будьте святы, ибо Я Господь, Бог ваш, свят» (20:6-7).

В книге Исход говорится: «И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям, - тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? Спрашивают ли мертвых о живых? Обращайтесь к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света.» И еще: «Ворожеи не оставляй в живых» (22:18).

В книге Левит: «Мужчина ли или женщина, если будут они вызывать мертвых или волховать, да будут преданы смерти; камнями должно побить их, кровь их на них» (20:27).

:))))) Можно сделать некоторые выводы, особенно, если не вешать всеобщее клише, не класть туда, где не лежало, не брать на себя роль мирового судьи и не награждать нечто понятием, его не определяющим и ему не принадлежащим.
Итак, мы ясно и не двусмысленно видим следующий перечень:огнепоклонники— т.е. язычники, идолопоклонники, преклоняющиеся перед силами природы и заменяющие Бога природной силой.
Далее— прорицатели и гадатели всех мастей. :)) Чем они отличаются от пророков? Тем, что пророк есть рупор Божий, а гадатели и прорицатели «неизвестно от кого толкуют» во-первых (хотя, для толпы, критерии определения источника смутны), во-вторых, тем самым подменяют голос Бога во-вторых, в-третьих, вмешиваются в промысел Божий, поскольку, «отмазка»типа— зная, предпримешь правильные шаги, есть именно отмазка. Ты лично ничего не приобретаешь для души, не прикладываешь волевых усилий для шага навстречу Богу, ты не учишься. В-четвертых, человек по свойству психики привязывается к результату и строит свои действия, мысли, относительно его, тем самым лишая себя осмысленного выбора.
Сюда можно отнести и чародеев. Что такое чародей? Чары— ложная реальность, иллюзия, кривое восприятие действительности, подмена одного образа, смысла, другим. Целенаправленное. Что так же ограничивает свободу человека, дарованную ему Богом. Кстати, к чародеям можно отнести почти любого человека в той или иной степени :)), а уж рекламные и PR-компании этим занимаются профессионально.
Вызывание мертвых, медиумы— тоже узко-специфичный вид деятельности :)который можно трактовать исключительно «в лоб», однозначно.
Всё. :)

Как видим, ровным счетом ничего не сказано хотя бы приближенно о том, что «не ходите к бабке или дедке, которые, хотя и крещены, Таинства принимают, молитвой исцеляют, но противны Богу». Напротив, видим, например, такое: «При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас.»(Мк.9:38-40)
При этом, есть дополнение :))) :
«Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.» (Мф.7:21-23) Иными словами, то, что именем Божьим помогает человеку, не есть зло :), и помощь исходит от Бога, но «посредник», тот, кто обращается за другого, несет личную ответственность за самого себя, свою личную позицию по отношению к Богу. К тому, кому помогло, как видим, никаких «санкций» не предусмотрено :). Вы же молитесь святому, прося о помощи? Что заставляет Вас это делать? Почему не обратитесь напрямую, без посредников? А преобладающее количество святых при жизни были в конфронтации с церковным официозом. Заметьте, не с Богом, не с Церковью Христовой, а с «номенклатурным аппаратом» и политикой им проводимой. И к ним приходили при их жизни, испрашивая помощи. :)
Думаю, что подобное отношение к официальной медицине не несет сколь-нибудь оюъективного оттенка :))), это привычка, суждение по накатанной. Мы родились в эпоху официальной медицины, с ней выросли и живем, это привычная норма нашей жизни :)). Что касается прочего, то мы говорим о разном. Я вообще не рассматриваю религиозность как таковую, она мне не интересна в этом контексте и, действительно, не имеет никакого значения и не важна как составляющая, ибо это форма. Религиозность без веры— фанатизм и идиотизм, вера без религиозности— в лучшем случае— язычество, а чаще, как выразился Кураев— каша в голове. Но в основе всего, о чем идет речь, лежит именно вера, а не религиозность. А вера есть абсолютно у всех. Вопрос какая :)). Поэтому и медицину нельзя рассматривать отдельно от всего. Богово везде. Нет для верующего места, где вера уместна, и места, где она неактуальна. Вера определяет и мировоззрение, и жизненную позицию и всё остальное. И врач не исключение. Поэтому, совершенно не понятно, с какой стати медицину можно выделить в особую область, а она имеет непосредственное отношение к такой штуковине как человек :), вплоть до жизни и смерти телесной.
Как видим, ровным счетом ничего не сказано хотя бы приближенно о том, что «не ходите к бабке или дедке, которые, хотя и крещены, Таинства принимают, молитвой исцеляют, но противны Богу». Напротив, видим, например, такое: «При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас.»(Мк.9:38-40)
При этом, есть дополнение :))) :

«Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.» (Мф.7:21-23) Иными словами, то, что именем Божьим помогает человеку, не есть зло :), и помощь исходит от Бога, но «посредник», тот, кто обращается за другого, несет личную ответственность за самого себя, свою личную позицию по отношению к Богу. К тому, кому помогло, как видим, никаких «санкций» не предусмотрено :). Вы же молитесь святому, прося о помощи? Что заставляет Вас это делать? Почему не обратитесь напрямую, без посредников? А преобладающее количество святых при жизни были в конфронтации с церковным официозом. Заметьте, не с Богом, не с Церковью Христовой, а с «номенклатурным аппаратом» и политикой им проводимой. И к ним приходили при их жизни, испрашивая помощи. :)
Думаю, что подобное отношение к официальной медицине не несет сколь-нибудь оюъективного оттенка :))), это привычка, суждение по накатанной. Мы родились в эпоху официальной медицины, с ней выросли и живем, это привычная норма нашей жизни :)). Что касается прочего, то мы говорим о разном. Я вообще не рассматриваю религиозность как таковую, она мне не интересна в этом контексте и, действительно, не имеет никакого значения и не важна как составляющая, ибо это форма. Религиозность без веры— фанатизм и идиотизм, вера без религиозности— в лучшем случае— язычество, а чаще, как выразился Кураев— каша в голове. Но в основе всего, о чем идет речь, лежит именно вера, а не религиозность. А вера есть абсолютно у всех. Вопрос какая :)). Поэтому и медицину нельзя рассматривать отдельно от всего. Богово везде. Нет для верующего места, где вера уместна, и места, где она неактуальна. Вера определяет и мировоззрение, и жизненную позицию и всё остальное. И врач не исключение. Поэтому, совершенно не понятно, с какой стати медицину можно выделить в особую область, а она имеет непосредственное отношение к такой штуковине как человек :), вплоть до жизни и смерти телесной.

Повторюсь, :))) лишить свободы выбора легко. Легко и непринужденно. Тот, кого лишили, правда, будет в полной уверенности, что это его личный выбор, иногда даже— кровью выстраданный :).

Понимаете... Вы по большей части говорите тезисами, что называется— «так должно быть», в некотором смысле, подменяя желаемое действительным :). Что заслужено, что нет, что и в каком случае Бог попускает, а что и когда нет— не нам судить, любая попытка дать этому определение, привести к какому-то пониманию— блуд мозгов :). Неисповедимы пути Господни, как неисповедимы и помыслы Его. Нам неведом Его промысел ни вообще, ни в частностях. Дух дышит где хочет. :)

Очень верное понимание.
а на счет вопроса, как мне кажется все просто. Все кто может погубить тело (убийцы,террористы например и те же врачи и т д)не способны по сути повредить душе, но люди воздействующие на убеждения и жизненные позиции других людей неминуемо разворачивают их в сторону смерти и конечно губят.Сюда могут относится все вышеперечисленные и даже близкие и даже любимые люди, увы.Надо только помнить что сами по себе люди сами являются жертвами лжи и гибнут еще более страшно. Потому не осуждать их а молится за спасение.
вот

Ну, о осуждении речи вообще нет. :)
Что касается тела— врачей и пр.... Понимаете, это ж палка о двух концах на самом деле :). Вот смотрите, мы привыкли делить, проводить границу— вот это духовное, а вот это сугубо физическое, телесное, материальное. :) Это совершенно неправомерно и необоснованно. Как минимум— Дух всегда первичен. Мысль, идея порождает материю, а не наоборот. Поэтому, любое действие— результат состояния духа.
Выражение «от избытка сердца говорят уста» (Мф.12:34) можно понимать не только как— в душевном волнении, страсти, мы нечто произносим. Мы и действуем так же во всем. Для любого действия нужно побуждение, внутренний импульс— продукт нашего мировоззрения, эмоций, душевного состояния, а в итоге— духовного.
Я понимаю, что тот же врач— не есть лицо обремененное Духом :), поэтому, предъявлять претензии было бы странно. Пациент таков же. Врач ставит неверный диагноз, назначает неверное лечение, некомпетентен и не собирается этого признавать, зарабатывает деньги и т.д., в результате страдает пациент, рушатся его надежды, красивые обещания выливаются в инвалидность или временное нарушение душевного равновесия. :)) Человек зол, агрессивен, разочарован и т.д. Это уже не прерогатива тела :). Это уже иная плоскость. Можно сказать, конечно, что человек в вере должен доверять Господу, и по молитве о помощи Господь и в нерадивого врача вложит в этот момент нечто, что поможет пациенту. Или проявить смирение и принять результат. Хм... понимаете, это очень скользкая психология :), вера не подразумевает ни безразличия, ни поощрения зла, в какой бы форме оно не было. Тут можно впасть в крайности.
И в этом контексте мне как раз интересно противопоставление врача тому же экстрасенсу :)). Слово «экстрасенс» обозначает «всего лишь» сверчувственный :), т.е. человек обладает неким из данных всем нам 5-6 чувств в более развитой, восприимчивой к более широкому спектру колебаний, форме :). И всё. Больше ничего :). «Чего» появляется, когда начинают рассматривать составляющие этого явления. Причем, рассмотр происходит прикольно— ни один из живущих когда-либо не знал, не знает ни промысла Божьего, ни путей Его, ни причин, не видит и не видел всей инфраструктуры :), пути развития первопричины в сеть следствий и т.д. Как сказал Паскаль— мы судим о Боге, как о ветре, по кучке листьев, поднятой им, но мы не знаем ни о том, ни о другом, что это. Т.е. мы на основе конечных результатов судим о содержании и даем оценку :). Смешно.
Разумеется, часто, очень часто к сожалению, есть вполне доступные для подобной оценки личности экстрасенса причины. ЛИЧНОСТИ ЭКСТРАСЕНСА :)), а не того, что он делает, от кого и т.д.
Кстати, внутри церкви, в монашестве, те, кого сейчас почитаем святыми, при жизни были гонимы :), шли часто вразрез официальной политики церкви. И, если отбросить клейма, а говорить о сути явления, они были экстрасенсами :).

насчет больных и врачей; я все-таки думаю, что существует причинно-следственная связь! А также психосоматика ,скрытые мотивы болезней. Но правда - нездоровье начинается изнутри! Не хочу утверждать однозначно, потому как не имею опыта в исцелениях (и честно надеюсь не иметь болезней) но мне кажется здесь единственный выход - обратится к единственному кто может разрешить эти и другие проблемы, "сотворшему небо и землю и море и вся яже в них"
что же насчет экстрасенсов, это так неоднозначно!
Вот например наша современница, гонимая церковью - все кто знаком со Христом слова не скажут против истинности ее деятельности, потому как сами не раз переживали этот опыт.http://www.tlig.org/ru.html не сочти за пропаганду - просто мне это было интересно, а спустя время я и сама пережила подобное))
и что теперь меня - на костер?)))))

Крайне спорное заявление «все кто знаком со Христом слова не скажут против истинности ее деятельности» :)
В этом и вся суть :). Вполне понятно, почему протестанты и католики положительно настроены — это вполне в контексте взглядов этих церквей, а в православии это всегда называлось прелестью...
Православие имеет опыт духовного общения, а в послании ап. Павла довольно четко написано о различении духовного и душевного. И православие не на словах, а на практике тысяч подвижников знает это различие.
Приведенная тобой ссылка может умилять, конечно, людей далеких от православия :), эмоциональных, чувственных. Но, то, что там написано и каким языком — за пределами всяческого обсуждения :). Извини уж. Тем более, для людей «знакомых с Христом».
По личному опыту общения со многими «узревшими», а это и больше половины экстрасенсов— люди, уверенные, что смотрят в Светлый Лик, на самом деле смотрят в очко клоаки :), на бесовский спектакль.

Не на костер :), а к трезвости мысли. Наличие Христа в сердце не лишает голову разума, напротив, освещает его.
Что касается сложности исцеления... то об этом сам Христос сказал— «При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас.» (Мк. 9:38-40)

Ради Бога, это твое мнение и я его уважаю и поддерживаю, только прошу не надо так агрессивно! Несмотря на то что я православная мне очень неприятно это свойство у верующих. Моя семьи из старообрядцев - там процветает осуждение и гордыня, скрываемая за желанием спасения.Вообще каждая конфессия считает себя единственно правой.Это уже невыносимо.
Я не защищаю экстрасенсов, даже наоборот и не в коем случае не причисляю к ним себя.Я к тому что мы очень многого не знаем чтобы однозначно судить.Все.

Я служу и люблю Бога так как я могу! и пусть Он меня судит если что не так, хорошо.
Спаси Христос

Господь с тобой, солнце, какая ж агрессия :))), с каких пор называть вещи своими именами стало агрессией.
По-поводу конфессий много сказано. Есть основа, суть вероучения, которая является обоснованием той или иной конфессии. Суть вероучения и представитель конфессии1 не одно и то же. Вероучение содержит в себе всю полноту, идеал, человек же только восходит внутри этого.
Под православием, прежде всего, понимается не отдельно взятая конфессия, а Церковь Христова. В свою очередь, Церковь Христова не объединяет в себе все конфессии или всех людей, говорящих, что они исповедуют Христа. Церковь Христова объединяет всех истинно верующих, и алтарь этой Церкви в сердце каждого из членов этой Церкви.
На конфессиональном уровне, говоря о православии, мы подразумеваем непрерывность и неизменность традиций, пути, от основателя, Причины Церкви— Иисуса Христа, через первоапостолов и далее. Говорить, что истина рассыпана по чуть-чуть везде, допускать, что возможно быть слегка беременной. :)) Солнце одно, их нет двух, трех, пяти. А вот солнечных зайчиков— отблесков, несущих в себе часть солнечного света, может быть множество, но это вовсе не значит, что солнце и его отблеск равны, тождественны и одинаково истинны.
Агрессии нет и быть не может. Но и слепой эйфории быть не может. :)) Здравомыслие — оно всегда актуально.
Экстрасенсов я не защищаю и не осуждаю, как и всех остальных :). Меня самого некоторые называют экстрасенсом. Вопрос не стоит так, чтобы обязательно кого-то защитить или осудить, вынести приговор или помиловать :)), речь идет об объективности суждений и всё. Для этого, там где мы способны, мы не только можем, но и должны складывать мнение, чтобы не быть перекати-полем, куда ветер дунул, туда и понесло. В некотором смысле, это как математика, есть аксиомы, а есть теоремы, требующие доказательств :)).
В конечном счете это делается не для того, чтобы кого-то клеймить, а кого-то выпячивать, а чтобы смотреть на вещи трезвым взглядом, максимально очищенным от эмоций, в первую очередь, стереотипов, клише, предпочтений удобства и привычки ради, и т.д.
Мы все дети одного Отца. Вопрос не в том, кто Ему «роднее» :).

Слава Богу, Сереж. Извини.
Пойми не могу вести споры на эту тему, только спокойно что-то обсуждать. Видимо в силу своей эмоциональности, а также из-за давления на меня в прошлом в религиозных аспектах,а может потому что я женщина :) мне не надо утверждаться в чем то что я хорошо чувствую)и поверь мне не грозят никакие секты.
К тому же говорим мы об одном и том же и все понимаем, заметь. просто на разных языках)))

А что собственно с вопросом? Ты в итоге удовлетворен?

:)) да какой тут итог-то может быть... Во все времена этот вопрос был, в разное время и в разных местах решался по разному.
Для меня лично тут загадок или вопросов, слава Богу, уже нет... но мы не живем сами по себе, не отшельники :), мы все взаимосвязаны, как нити в полотне. Но узлы в одном месте создают напряжение в другом, перекос и т.д. Вобщем, не себя ради :)), объяснять долго и не уверен, надо ли. Тем более вот так вывалить на общее :), а общее состоит из частностей... и одно другое тянет.

Я когда-то высказал мысль... собственно, это даже не мысль, в том смысле, что надумано, результат каких-то размышлений, философствований, это совсем иное... Так вот, думаю, в конце Времен многие удивятся :), вне зависимости от статусов, взглядов и т.д.
Это ни в коем случае не говорит в поддержку (например, возможности быть слегка беременной)или отвержение некоторых вещей, основ веры, например, разумеется, православной :), в истинном смысле.
Мы же «имеем мнение» в большинстве своем. Мы не духовидцы, не видим Бога перед собой в каждое мгновение жизни... вобщем, что говорить :).

"в конце Времен многие удивятся"
не многие а все удивятся :)
истина - Христос! мы знаем Его? мы вообще на Земле как в первом классе школы)))
Кто видит Бога в каждое мгновение своей жизни? да никто. Нет достойных. Этот факт не умаляет наших грехов и надо искать Бога и надеятся Царствия Небесного всем сердцем. это всем понятно.

А что ты читаешь, прости? Я имею в виду из специфической литературы на тему. сейчас увлеченно дочитываю дневник А Шнемана, думаю что бы такое еще, посоветуй!

ну, сказать «все» не могу :)), ибо...
Не думаю, что возможно говорить именно с позиции достоинства. Все таки это не купи-продай и не по заслугам дается нечто, а по милости. Если б по заслугам давали, то уж не знаю, были бы мы живы :-D).
Читать? Хм...
«Весь» Влахос. Однозначно. На мой взгляд, разумеется. Есть такая книжка «Умное делание. О молитве Иисусовой» — сборник поучений святых отцов и опытных ее делателей, составитель— ныне покойный игумен Валаамского монастыря Харитон. Можно сказать, это младшиая сестра (книга) Добротолюбия, но в отличии от Добротолюбия содержит только «по теме» и современным языком, а в отличии от «Писем странника» не настолько... художественна что ли. Вобщем, весьма достойная книга.
Что еще... мне сложно сказать, честно говоря. Всё мною прочитанное в основном закончилось лет 15 назад :). Много разного, может быть слишком много. Последние несколько лет всё очень узко-специально, скажем так :). Взгляды и околохристианская философия меня не интересуют. В принципе не интересуют. Схоластика и пр.— никогда не интересовали :), хотя, в свое время и это прошел.
Короче говоря, мой интерес исключительно в том, что непосредственно практично, вне демагогий, меж- каких-то споров, внутрицерковной политики и пр. внешних вещей. Исихазм. Живая практика. Все споры, обоснования, политические елозания, хотя и прикрываемые цитатами из Евангелий, меня не интересуют, это всё уводит от Бога. Поэтому, если и читаю, то тех, кто не на словах, не в теории, не в умничаниях, какие бы они симпатичные иногда и милые уму не были, а кто шел путем живой молитвы. И то крайне мало и очень редко читаю. Чаще перечитываю какие-то фрагменты, чем читаю. Вобщем-то, прочитано много чего было за 30 лет :).
Антоний Сурожский, конечно :), прост и доступен... В хорошем смысле прост. И честен.

Вобщем, меня больше практика интересует, чем забить себя теорией и никуда не сдвинуться. А сверять свой путь, разумеется, надо по Слову Божьему и тем подвижникам, которые прошли этот путь и оставили «мяки» :)).

абсолютно согласна с тобой!
Сурожского тоже люблю. А лучшая практика в чтении писания. Ну для меня во всяком случае.
А 30-ю годами ты что исчисляешь? Ты верующий столько лет?

:))) Чтение Писания— не практика, это обоснованная необходимость, если так можно выразиться. каждый воспринимает прочитанное по-своему, исходя из личного жизненного опыта, привычек, стереотипов, мировоззрения в целом. Это как в группе людей произносят слово «дерево», а у каждого в голове тут же совершенно конкретное дерево— у кого дуб, у кого береза, у кого разбитая ветла... Никогда никто не воспринимает нечто как вообще, всегда в частности :).
Практика— это молитва, возрастание в молитве, исихазм. Практика— это размышление. Практика— это приложение в реальной жизни того, с чем согласился в сердце, что дало хоть слабый росток. Практика — это трезвение разумом в Свете Господнем :). И, хотя «Дух дышит где хочет», но и под лежачий камень вода не течет. Как выразился ап. Иаков в 2:17-18 «Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: «ты имеешь веру, а я имею дела»: покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.»

:)) По поводу моего пути, если тебе это интересно, я могу отдельно тебе написать. И не в дневе. Дабы не смущать :-D)))))

:))) Чтение Писания— не практика, это обоснованная необходимость, если так можно выразиться. каждый воспринимает прочитанное по-своему, исходя из личного жизненного опыта, привычек, стереотипов, мировоззрения в целом. Это как в группе людей произносят слово «дерево», а у каждого в голове тут же совершенно конкретное дерево— у кого дуб, у кого береза, у кого разбитая ветла... Никогда никто не воспринимает нечто как вообще, всегда в частности :).
Практика— это молитва, возрастание в молитве, исихазм. Практика— это размышление. Практика— это приложение в реальной жизни того, с чем согласился в сердце, что дало хоть слабый росток. Практика — это трезвение разумом в Свете Господнем :). И, хотя «Дух дышит где хочет», но и под лежачий камень вода не течет. Как выразился ап. Иаков в 2:17-18 «Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: «ты имеешь веру, а я имею дела»: покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.»

:)) По поводу моего пути, если тебе это интересно, я могу отдельно тебе написать. И не в дневе. Дабы не смущать :-D)))))
Всю жизнь, сколько себя помню.

:))) Чтение Писания— не практика, это обоснованная необходимость, если так можно выразиться. каждый воспринимает прочитанное по-своему, исходя из личного жизненного опыта, привычек, стереотипов, мировоззрения в целом. Это как в группе людей произносят слово «дерево», а у каждого в голове тут же совершенно конкретное дерево— у кого дуб, у кого береза, у кого разбитая ветла... Никогда никто не воспринимает нечто как вообще, всегда в частности :).
Практика— это молитва, возрастание в молитве, исихазм. Практика— это размышление. Практика— это приложение в реальной жизни того, с чем согласился в сердце, что дало хоть слабый росток. Практика — это трезвение разумом в Свете Господнем :). И, хотя «Дух дышит где хочет», но и под лежачий камень вода не течет. Как выразился ап. Иаков в 2:17-18 «Так и вера, если не имеет дел, мертва сама по себе. Но скажет кто-нибудь: «ты имеешь веру, а я имею дела»: покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.»

:)) По поводу моего пути, если тебе это интересно, я могу отдельно тебе написать. И не в дневе. Дабы не смущать :-D)))))
Всю жизнь, сколько себя помню. Но, как сказал тот же Иаков, «ы веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.» (Иак.2:19)

ок ок ок)
хорошо) мне интересно что ты имеешь в виду под словом "практика" применительно к литературе...сборник молитв, опыт святых, еще что то...

«Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут.»
вот - резюме

:)) к литературе? Исключительно теория. Литература не есть практика. Это может быть «слегой»— опорой, шестом, чтобы пройти по болоту, но практика— идти по этому болоту :). Это может быть вспомогательным средством, но это не заменяет твоего личного пути. Чужие знания и тезисы, даже если ты с ними согласишься, даже если будешь отстаивать с пеной у рта, никогда не станут твоими, пока не пролягут через сердце личным знанием, подтвержденным твоими делами, когда иное станет невозможным, когда не будет дилеммы, когда не будет возможности сказать или подумать «ну, возможно, вот так тоже можно», «возможно, там тоже есть» :). Потому что у тебя будет знание такого качества и такого источника, что в его свете нет разброда мыслей и многовариантности.
Молитвы святых так же— подспорье нашей слабости. Пока по благодати ты хотя бы раз в жизни не соприкоснешься с тем, когда в тебе творится молитва. Она в тебе, полностью проникает до атома в тебя, но это не ты говоришь своим умом...
Почитай Ирофея Влахоса :), может понятнее будет о чем речь. Например, «Одна ночь в пустыне Святой горы».
Письма матушки Арсении :))
http://www.blagoslovenie.su/izdat/books/arsenia/6.php

http://www.hesychasm.ru/library/athon/ierofei_1.htm

http://www.hesychasm.ru/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=21&Itemid=72

http://www.predanie.ru/mp3/

Блаженный Феофил, кстати, прототип Мамоновского старца в «Острове» :))
http://www.predanie.ru/mp3/Blazhennyj_Feofil/

http://www.blagovest.lozovaya.org/books/kindom/kindom07.html

http://orth.ucoz.ru/biblio/bogoslovie/alfeev2/Main.htm

http://www.rusk.ru/st.php?idar=324792

http://www.krotov.info/libr_min/v/veber/vlahos00.html

Примерно вот это :)))

О! спасибо!)буду набираться мудрости

:-D)))))) А как же (?):
17 Ибо Христос послал меня не крестить, а благовествовать, не в премудрости слова, чтобы не упразднить креста Христова.
18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия.
19 Ибо написано: "погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну".
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?ью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.
22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
1 Кор. гл.1 и там же гл.2:
4 И слово мое и проповедь моя не в убедительных словах человеческой мудрости, но в явлении духа и силы,
5 чтобы вера ваша утверждалась не на мудрости человеческой, но на силе Божией.

Ну вот, хотела сделать комплимент мудрому человеку у которого я готова перенять опыт и тут же получила!
знаешь, я буду молчать наверное.

о, это самое верное :)))).
Ладно, не бери в голову :)).

"Если я говорю языками человеческими и ангельскими,а любви не имею,то я- медь звенящаяили кимвал звучащий.
Если имею дар пророчества,и знаю все тайны,и имею всякое познание и всю веру,так,что могу и горы переставлять, а не имею Любви,то я- ничто."

аминь :)))

да какое ж резюме :)))), трепещут, только бесами быть не перестают :-D)))

(no subject)

Только ко второй и третьей

Re: Только ко второй и третьей

Re: Только ко второй и третьей

Re: Только ко второй и третьей

Re: Только ко второй и третьей

Re: Только ко второй и третьей

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject