masterwind | (no subject)

сразу какие-то нерадужные перспективы у определения второй половины человеков ))

да оно не столько об определениях... вобщем, есть причины )))
а тетки... тетки — они тетки и есть ))

К сожалению, первый мужчина, то есть Адам, не взял ответственность на себя ни за свои действия, ни за действия жены своей. Если бы он взял ответственность, то видимо вся история человечества претерпела бы существенные изменения. Адам же, как мы помним, возложил ответственность на жену и на Бога. Неужели современные мужчины лучше Адама? В чем причина столь существенного улучшения? :)))

А кто говорит что лучше? :)))

Ну, это мое умозаключение.:) Возможно ошибочное. :(( Но я исходил из того, что "мужчина — человек, способный …", а Адам нет. Может я насчет Адама ошибаюсь и он исправился сразу после изгнания из рая? :)) Но мне думается, что многие проблемы нашего бытия до сего дня обусловлены тем, что мужчинам тяжело дается брать ответственность на себя. Может я не прав, так как сужу по себе. :(((

Мне кажется это слишком упрощенной трактовкой... я о привлечении Адама. Если следовать Писанию (и Традиции), Адама на тот момент нельзя назвать мужчиной в том смысле, который мы придаем этому понятию сейчас. Был создан человек, который вмещал в себя и «он» и «она» в смысле рода — И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт. 1:27). Из него «вычленили» «ее», при этом, разделив плоть, еще не было разделено сознание — И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]. (Быт. 2:22-23) То есть, мужчина (по первичным половым признакам) еще не разделял себя от жены как совершенно автономный объект — я это она, я — это мы.
Соответственно, к тому понятию что есть мужчина и что есть женщина, мы «падали» от первоисточника, и это растянуто во времени. Понятие не появилось «вдруг», оно формировалось.
А к идеалу надо восходить ))). А речь о месте где мы есть.

Спасибо. :)))

с Праздником :)))

Спаси Господи! И вас с праздником!

Сразу заметил сбоку метку "бабы-дуры"))

ну, это само-собой :))

это какой-то вымирающий вид мужчин. феминизм очень удобен мужчинам как раз тем, что можно не брать на себя ответственность, ни за что, в принципе. а то я бы с радостью эту самую ответственность на мужчину и свалила)))

Да я собственно и не указал, существующий ли :))) (массово), поэтому, говорить о вымирании как бы и не с руки.

***Да я собственно и не указал, существующий ли :))) (массово), …***

Теперь согласен. Если это в идеале, то возражений нет. :)))

я б не употреблял понятия «идеал» ))), поскольку он, в определенном смысле, отличен и от заявленного :)).

Как у Вас все сложно :))) По-крайней мере для меня. :( Не любите вы блюдечка с голубой каемочкой.:)))

нуу... )))))))))
Я б так сказал — не надо усложнять простого, но не надо и упрощать сложного )). Бывает некая достаточность — вот здесь достаточно гвоздя, сложность крепежной конструкции неадекватно усложнит вещь и будет преобладать над ней; но в других условиях гвоздь таки придется заменить на более тонкое, а значит и сложное, поскольку вещь в иной достаточности или раскроет себя, а значит и свои качества, сложность, где гвоздь будет инородным телом или неразвитым органом на теле развитого организма.
Но придя к миру идей, конечно, вновь все упростится :))). Но эта простота качественно отлична от первой (последней) простоты, поскольку вмещает в себя все многообразие форм, сложность, оставаясь простой в Принципе. Это уже идеал )))

ваши комментарии надо включить в тест на IQ))))

вот не знаю, как воспринять ))). С одной стороны, не сказал ничего нового — классика диалектики (вроде ее), с другой, вроде комплимент услышал )))

ну вот ты вроде бы просто сказал - а я теперь буду дооолго думать)))

))))))))

да? жаль. а то прямо так хочется сразу увидеть экземпляр и порадоваться за какую-нибудь мадам)))

всё возможно :))), хотелось бы и рядом с ним увидеть не мадам а женщину )))

это обычно как-то взаимосвязано)) но вечный вопрос - кому первому становиться, грубо говоря, идеалом? а то пока из мальчика мужчину выращивают, сами уже мужчинами становятся.

бывает :)), но форма не всегда является непреложной для содержания — эволюция тому пример )) — сохраняется содержание (по сути), но, раскрываясь, меняет форму )).
Есть другая сторона — часть животных способна менять пол в определенных условиях.

ага, а есть часть животных, которые вообще избавились от самцов и размножаются самочками))) мы же, наверное, не к этому стремимся?))

да мы вообще к другому стремимся )))), а это соаутствующее, а не цель и не путь стремления )))

о! и к чему стремимся... мы?

к чему вы — не знаю ))), а мы — к тому чтобы не стремиться )))

стремиться к тому, чтобы не стремиться - это движение по кругу получается. в общем, вы меня запутали, как обычно)))

не, не по кругу ))))
есть же разниться — стремиться быть и таки быть ))), а бытие исключает стремление — оно полнота. И зависит не от многообразия форм и стремлений.

+адын!!1 (http://blog-bank.org.ua)

мужчина - человек, СПОСОБНЫЙ принимать решения и брать ответственность на себя, а женщина - человек, ВЫНУЖДЕННЫЙ принимать решения и брать ответственность)))) один может, но не хочет, а другой не может, но куда деваться?))

))

мне кажется что гендерное противопоставление в этом вопросе проистекает из суммы личного опыта каждого из нас, способный не значит взявший, да и не столь это все важно, если смотреть на результат. ))

из суммы личного опыта, а также опыта родных, друзей и знакомых. то есть опыт складывается не худенький))) вот результаты как раз и показывают, что всё-таки оно важно - способный или взявший)

а почему бы вам, девушке гордой и красивой, не отстоять свое право на самоопределение ?

я-то самоопределилась, осталось малое - чтоб мужчина тоже это сделал)))

способность, потенция, присутствуют в каждом :)), как и образ с подобием, но важны не способности и даже не намерения ))))

О, классно! Мой муж тоже так считает)))

:))) привет Мише-старшему.

Спасибо, взаимно!)))

и с Праздником :)

И тебя, солнце дорогое!

Согласен, но как всегда в такого рода утверждениях есть трудности трактовки в приложении их к практике. В любом случае мужчина должен признавать, что это его долг, как мужчины. Иначе он будет мужчиной только физиологически.

:))) так.
А признав, действовать ))).

ну да, так... в идеале, конечно... но об этом уже сказали в каментах

Угу.

(no subject)

no subject

no subject

В защиту дам :)))

Re: В защиту дам :)))

Re: В защиту дам :)))

Re: В защиту дам :)))

Re: В защиту дам :)))

Re: В защиту дам :)))

Re: В защиту дам :)))

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

дополню

Re: дополню

Re: дополню

Re: дополню

Re: дополню

Re: дополню

Re: дополню

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject