masterwind | (no subject)

Аааааааа!!!!!! Ты вернул такой знакомый юпик!!:)))))

Поровну!

так не бывает :))). Или таки юродивый, который выглядит идиотом, разумеется, или таки идиот, чьи поступки и реплики иногда смахивают на юродство.

три раза пересмотрела пост, прежде чем правильно прочитала слово "гашековском"
Сначала увидела - горьковском, потом - гатчинском...

ну, как грицца... ))))

Если ответишь утвердительно на первый вариант, то распишешься в непонимании юродства, если на второй, то покажешь свою глупость, выявив элементарное непонимание человеческой природы...

:))))) уже что-то

Что?

что-то ))

Да... Ощущение ядовитой жижи.

бывает )))

Обидно мне стало за Швейка, он не идиот и не юродивый. Я иногда люблю становиться Швейком, очень удобная маска.

Откуда, по-Вашему, следует что у Гашек надел на своего героя маску?
Почему не юродивый? )))

Первый раз в своей жизни сталкиваюсь с подобной трактовкой образа Швейка. И вопросы Ваши мне кажутся дикими.
К тому мне неизвестен Ваш менталитет. Если Вы еврей, то, возможно, Вы так проявляете свое презрения к культуре других народов.

я просто книг не читаю )) и мало образован, поэтому и спрашиваю у людей более компетентных в вопросе.
Что до презрения к культуре... а каких народов? :)))

masterwind, как ортодоксальная еврейка, хочу поинтересоваться: кто такой Швейк? он еврей или гой? если еврей, обрезан ли, кошрут соблюдает?

1. http://lib.ru/GASHEK/shveik1.txt
2. По замашкам — гой махровый ))
3. Если и обрезан, то осколком )), второй в голову влетел.

(deleted comment)

не, только у меня ))

на самом деле, не хватает третьего варианта - что-то, вроде "аутизма"))

Ну, не похож Швейк на «что-то вроде «аутизма»» ))

Не, я имела в виду не болезнь, а нечто, вроде "не от мира сего", ну, как говорится, "блаженненький" такой, дурачок.
А юродивый - это более серьезный термин, мне кажется... это духовная категория... Юродивые ж через свое абсурдное поведение обличали грехи этого мира, но сами при этом дураками или психами не были...

хм... юродивый — духовная, а блаженный — не духовная... интэрэээсно... буду обмыслять )))
или ты в смысле полудурок? )) как там психиатры говорят — поцелованный типа? )))

Угу, блаженный - не в смысле святой и канонизированный))) не Ксения Петербургская, короче. А только так, слегка... Я в жизни встречала похожих - которые, с одной стороны, не вписываются в общую массу, но, с другой стороны, и особой духовностью не блещут...
Я, наверно, очень коряво выражаюсь, извини)))
И ваще, я думала, что голосование анонимное, и ткнула из любопытства... а оказалось, что фсё тайное становицца явным... бууууу)))

тааак... появляются все новые обстоятельства... теперь еще и ~~печать в паспорте~~ канонизация нужна...

мама, как страшно жыть!...

Да, у нас так... прилюдно :)))). Не то чтоб эксгибиционисты, но... че нам скрывать-то )))

ой, ну фсё, сдаюсь. сопротивление бесполезно)))

А теперь хотелось бы услышать твой собственный ответ на вопрос поста.
Если можно, конечно:))

ну, так не интересно :)))
Мне странно, что все смотрят на Швейка как на самостоятельную фигуру )), будто он не плод автора, через которого он, Гашек, что-то говорил, показывал )). Не голого прикола ж ради )) и не чтобы поглумиться над дебилизмом денщика.

Так, так, так... ага. Пожалуйста, продолжай, я вся - внимание))

я всё сказал :)). Вопрос выше.

Я поняла направление мысли, но я думала, что ты по обыкновению осветишь еще какие-нибудь нюансы))) ну... нет, так нет))

А это Вы, батенька, сами так некорректно вопрос задали! Не какие акценты, скажем, усилил Гашек в образе Швейка, - а что преобладает в Швейке!:)))

имеющий моск да раскинет им )))

любой вопрос уже содержит ф себе ответ! один дядя говорил.

да-да :)), выход там же где и вход :)))

ага, а что делать, если в одном вопросе - два ответа?
ходить от одного входа-выхода к другому, как осел между двух кормушек?

зато кому-нить наблюдать прикольно...:))

мне например ))

дык!:)

я в этом не сомневалась!))

Кроме всего того что про Швейка, Каратаева и других в асе вчера говорили, еще вот что:
Думаю, что нет в Швейке юродства (в классическом понимании) даже не только потому, что попросту нет "религиозной составляющей" в его образе.:)
Дело в том, что Швейк - это противостоящая мраку войны и смерти побеждающая телесная жизнь; в нем подчеркивается именно апофеоз телесности (отсюда и речи о его идиотизме, кстати: тело без ума и есть идиот). Юродство же - это некое отрицание телесности и победа над ней, иногда и путем полного игнорирования юродивым собственного тела, - ради прорыва к духовному, к Богу. В Швейке этого нет: у него иная роль, - сохранить нетронутой в грубой внешней капсуле будущую жизнь.:)
Чисто внешнее поведенческое сходство есть, несомненно. Но оно именно внешнее.
Поэтому я бы сказала, что, учитывая глубинные мотивы и цели образа, его ни юродивым, ни идиотом в полном смысле этих слов назвать нельзя.:)

кем можно? :))))

Трудно подобрать слово, - не вмещается. А почему такая потребность назвать, классифицировать?:) Назвать словом - это и определить, но и ограничить.

Потребность?.. наверное потому, что таки называют :)).
Причина опроса банальна )))) — в обсуждении иллюстраций к Швейку прозвучало — ну, идиот, что с него возьмешь? С чем лично я категорически не согласен )). Идиотизмом там и не пахнет. Да и Гашек не дурак )). А насчет религиозной составляющей... не уверен, что верно зависеть от одной формы )), почему-то, лишая принцип их многообразия в конкретном случае, учитывая разницу традиций в том числе, культурную, этническую составляющую.

Ну, когда так говорят, - не признак широкого ума, мне кажется...:)))
В результате "исследований" я вчера пришла к выводу, что нельзя героя назвать идиотом, да. Но и для разговора о юродстве нет, наверно, оснований. Об отношении к вере - интересна 9 глава "Швейк в гарнизонной тюрьме", - вчера, перелистывая, наткнулась. Даже учитывая разницу традиций и то, что роман в целом сатирический, - есть-таки там кощунственные моменты. Со стороны автора, естественно.:) Я, конечно, понимаю, что герой, как, например, Татьяна у Пушкина, может вырваться из авторского плана и повести себя своевольно... Но вряд ли автор, далекий от веры, может "случайно" создать образ юродивого... Хотя, несомненно, Швейк получился многограннее и символичнее, чем его задумал Гашек.

Ну мать, не всем же быть такими широкими )), что бедный Достоевский за рубанок хватается...

ну и как хошь!:)))