masterwind (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
masterwind) wrote2010-10-01 03:56 pm
masterwind) wrote2010-10-01 03:56 pm
То ли апо-, то ли като-...
Был диалог... и, как часто бывает, помимо тебя сказано нечто, что зацепило:
Я хочу сказать только две вещи... каким бы ни был мир, в него вошел Спаситель. Мир всегда таков, он ищет своего и сатана — князь мира сего (не без нашего участия, содействия), но нам дана возможность быть в мире но не с миром, нам, вместе с нашей свободой, дана и свобода выбора — с кем быть, кем быть, ради чего быть и быть ли вообще. Христос не пришел менять мир, «Царство Мое не от мира сего», Он пришел спасти людей — всякий верующий в Господа и призывающий Имя Его, спасется. Он сказал — придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас... Он не сказал — придумайте какую-нибудь иллюзию, идиллию, и будете сладко спать, не замечая ужаса мира вокруг, болезней, смертей, воров и убийц... Он сказал — придите ко Мне. Не к своим представлениям обо Мне, не к своим страхам, желаниям, стереотипам и прочему — ко Мне. Понимаете?
Только при личном обращении, от личности к Личности, возможен диалог, и лично меня Бог спасает Лично.
Я хочу сказать только две вещи... каким бы ни был мир, в него вошел Спаситель. Мир всегда таков, он ищет своего и сатана — князь мира сего (не без нашего участия, содействия), но нам дана возможность быть в мире но не с миром, нам, вместе с нашей свободой, дана и свобода выбора — с кем быть, кем быть, ради чего быть и быть ли вообще. Христос не пришел менять мир, «Царство Мое не от мира сего», Он пришел спасти людей — всякий верующий в Господа и призывающий Имя Его, спасется. Он сказал — придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас... Он не сказал — придумайте какую-нибудь иллюзию, идиллию, и будете сладко спать, не замечая ужаса мира вокруг, болезней, смертей, воров и убийц... Он сказал — придите ко Мне. Не к своим представлениям обо Мне, не к своим страхам, желаниям, стереотипам и прочему — ко Мне. Понимаете?
Только при личном обращении, от личности к Личности, возможен диалог, и лично меня Бог спасает Лично.
no subject
Мы сейчас, то есть, в этой точке времени и пространства, можем говорить только языком «сейчас», исходя из «сейчас» (другого-то мы не знаем и оно не актуально для нас), то есть, каков мир, каковы мы, какими критериями, относительно чего судим, почему и т.д., то есть, начало вполне может быть (подозреваю, что в большинстве случаев и есть) именно умозрительным. То есть, ум уперся в какую-то преграду, где обычная логика уже не работает, не дает ответов, недостаточна, но «внутри что-то шевелится» ))). Что там шевелится, никто толком не знает и может наградить по своему вкусу чем угодно. Но истина не может быть чем угодно, она единственна... и тут зависит.
Человек вполне может придти к идее Бога. Вполне может придти и остановиться на этом пороге, ему достаточном, сохраняя свою эго-свободу но «верю что что-то там есть».
Может пойти дальше, изобретая собственную эклектику представления о этом «что-то» или выдергивая из существующих религий, учений, беллетристики и прочего, собирая, опять же, свое «лоскутное одеяло» мировоззрения, понятий о боге (с маленькой буквы, потому что это искуственный образ, придуманный, собственно иллюзия, а не Личность, Живой Бог как Он есть, Сущий, как раскрывался и раскрывается людям). И это тоже сохраняет эго-свободу, не насилует, лелеет тщеславие, обосновывает никчемное существование и т.д. Иллюзия... Кстати, это и в рамках традиционных, типа канонических, институтов религий — норма, обычное дело.
И, надо сказать, эти иллюзии могут быть вполне живучи )). До определенного момента, если таковой вдруг наступает. Почему он у кого-то где-то не наступает — вопрос Его Промысел... мы не знаем. Можем выдвигать только удобные версии, например — «Бог попустил это заблуждение, связав им человека, чтобы он большего зла не натворил», якобы, тем самым спасая человек, оберегая от саморазрушения и от агрессии среды, которую он мог создать в иных условиях, втянув тех кто рядом.
Как на самом деле, никто реально не знает )).
Известно одно — при том, что Бог, Его сущность, непознаваем, Его никто никогда не видел из тварных, Он Личность. Между личностями может быть диалог. И тот, кто не остановился на предыдущих двух порогах, ищет Бога Живого — кто Он? Ищет встречи. Но и Бог ищет встречи с каждым )). И вот эта точка пересечения двух воль — воли человека и воли Бога, если состоится, рождает синергию — объединение двух воль в единое — веру, как динамическую единицу, надежду, обоснование всего движения, вектор движения и т.д. Это уже вера.
no subject
Гоголь в финале, когда пришёл к Гробу Господню, был поражён ужасом, потому что "ничего не почувствовал". И это в том числе тоже, Гоголя в результате раздавило. Получается, что диалога с Богом не было, или же он просто не слышал. Но ведь мы теперь, сейчас, ясно видим, что диалог состоялся. Но для Гоголя это почему-то было тяжкой ношей. Возможно потому, что он не был например способен на компромиссы, облегчившие бы его человечье существование.
no subject
no subject
no subject
Что до Гоголя... психология, как свойство плоти, разумеется, включена во все процессы, в том числе и в духовный, но нельзя подменять психологизмом веру, духовность )). А это сплошь и рядом.
Я называю это «духовной наркоманией». Когда человек выстраивает некие мыслеформы, как нечто, по его мнению, должно выглядеть, что он должен чувствовать и т.д. Или, в момент вдохновения, замечает, например, что у него покалывание в левой пятке )))). Раз, второй, третий... и он начинает отождествлять покалывание в левой пятке с присутствием вдохновения, неким контактом с Силой и т.п. А потом, в какой-то момент, покалывания прекращаются, и человек начинает сомневаться, метаться — вдохновение меня покинуло, я опустел, меня лишили важного (разумеется важного )), тщеславие-то щекотало). И он начинает искать способы вернуть. Причем, вернуть не вдохновение, поскольку его не пощупаешь и не понюхаешь, оно «тонко» для органов чувств, а искать вот тот суррогатный заместитель — покалывание. Начинает пробовать всякие психофизические практики и т.п., чтобы вернуть ощущение, иллюзию обладания, причастности ))). Как правило, все выливается в депрессию и крах личности, если не помогут...
Гоголю не повезло ))) — его «духовный онанизм» оказался ярче по впечатлениям чем реальность, до которой он так и не коснулся, коснувшись только вещи — Гроба Господня.
no subject
Это конечно сохраню, чтобы не забыть, потому что много забываю. Полезно.
Иллюстрации к "Вечерам" и "Миргороду" сохранились в каком-нибудь виде? Было бы интересно посмотреть, правда. Столько их уже пересмотрел разных, и всё мало.
Вот что интересно - в его слоге такая смесь импрессионизма с "существеностью", что на картинку переложить довольно сложно. Пусть это и технический момент, но важный. Про "духовный онанизм" очень в тему.
Сначала я на "Вия" глаз положил, как на концентрат гоголевских тоскований, который почему-то часто воспринимается всего лишь как пример "готики". А потом случилась жесть - увидел, что "Вий" хоть и самодостаточен, но не полон без контекста всего "Миргорода" (а в нём и пик "Бульбы" и вывод "Повести о том, как поссорились.."). "Миргород" в свою очередь - как кульминация, не полон без завязки "Вечеров", и уже своей развязки в "Петербургских повестях". Каждый фрагмент сам по себе прекрасен, но как часть фрески - довольно колоссальной по объёму. И вот это получается онанизм так онанизм ))) Понимаю Норштейна, который над "Шинелью" 30 лет уже работает. Того, что у него получается кстати, я до этого в иллюстрации к Гоголю не встречал. Пусть даже это анимация.
Хорошо на самом деле, что у Гоголя так было, - в результате вышло что-то вроде очередной яркой жертвы для истории.
no subject