masterwind (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
masterwind) wrote2008-04-27 01:10 pm
masterwind) wrote2008-04-27 01:10 pm
Entry tags:
Бестолковое...
Практика (греч. praktike, от praktikós — деятельный, активный), материальная, чувственно-предметная, целеполагающая деятельность человека, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая всеобщую основу, движущую силу развития человеческого общества и познания. П. многогранна и имеет различные уровни. В широком смысле под П. подразумевают все виды чувственно-предметной деятельности человека. (БСЭ)
1. Деятельность человеческого общества по устроению своей жизни, усилия, прилагаемые им к разрешению выдвигаемых жизнью задач.
2. Жизнь, действительность, какое-н. дело, как область применения и проверки каких-н. выводов, положений.
3. Совокупность приемов и навыков в какой-н. области деятельности.
4. Работа, занятия, применение знаний в какой-н. области, как источник опытности, умения.
(Толковый словарь русского языка Ушакова)
— опыт, самое дело, опыт на деле, дело на опыте, в приложении; исполнение или попытка к тому, испытание. «В теории хорошо, что скажет практика! »
(Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля)
* * * * *
«Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.» (Ин.3:8)
«... придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Духа истины, Который от Отца исходит...» (Ин.15:26) _________________________________________________________________________________________
Часто возникают споры :)), особенно, среди великих теоретиков от христианства :)))), где привлекается тезис о свободе волеизъявления Духа и, якобы, невозможности взаимодействия человека с Духом кроме как по желанию самого Духа. От самого человека, мол, ничего не зависит. В том числе, не зависит ни от какой специальной практики. :)) Выше определения — что есть практика, что стоит за этим словом-символом, что оно подразумевает. Как видим, практика, это не только узкопонимаемый набор последовательных движений :))), собственно говоря, вся жизнь, сама жизнь — это практика, состоящая из локальных практик. Человеку дарована свобода воли? Дарована :)). Дух послан в никуда? Как джинн из бутылки на свободу — гуляй не хочу, твори что в голову взбредет? Нет, сказано — вам посылаю. Еще и имя-свойство — Утешитель. Утешают обычно кого? Правильно, плачущего :). Плакать — это практика? Практика :))), по определению. Любое действие — практика. Иными словами, происходит странная каша в голове, где под одну гребенку сваливается всё, обесценивая любой духовный опыт, любое волеизъявление, усилия человека. Любое. Но разве так на самом деле? Читаем заповеди блаженства, например, и что видим? Практику. :))), Читаем заповеди обретения Царства, что видим? Практику. Разве от человека ничего не требуется? Разве это тот случай, когда под лежачий камень вода хлынула? Мне понравилась девушка. Я ее хочу. Продолжая логику гребущих под одну гребенку, никому ничего не надо делать :)). Девушка захочет — как-то тебя найдет (даже если ты увидел случайно ее фото в интернете) и осчастливит :))). Совершенно не зависит ни ваша встреча, ни предполагаемое счастье вдвоем от того, что увидел, захотел и давай блин физкультурой заниматься, асаны принимать, заговоры читать или еще что, что именую словом практика. Наверное, чтобы девушка хотя бы узнала о твоем существовании, надо нечто сделать — подойти к ней и познакомиться, например, написать письмо, позвонить. Это практика? Практика, разумеется :))).
Другой вариант. Кто-то может по своему желанию включить или выключить солнце? :)) Нет, оно восходит и заходит, светит и греет так или иначе, «как оно само хочет», по тому, как Бог ему положил. Что бы ты ни делал, оно будет делать именно и только то, что оно «хочет». Если ты сидишь в подвале или землянке, солнце на тебя светит? Греет? Наверное, таки нет. :)) Значит, чтобы светило и грело, нужна практика :)) — выходить на солнечный свет под тепло его лучей :)). Это от кого зависит? Таким образом :))) мы видим, что «независимость» оказывается не совсем та, которая исключает или делает тщетными все усилия человека. Она касается и подразумевает совершенно определенные аспекты, например, — случай Симона мага, невозможность купить, привязать, взять в собственность, распоряжаться по своему усмотрению, а так же невозможно знать, вместить превосходящее тебя в степени бесконечность, уразуметь, увидеть, объять. Но совершенно от нас, нашего волеизъявления, т.е. практики :)), зависит «обратить внимание», «привлечь». Привлекается как? По признаку подобия :)). Подобное привлекает подобное, образуя в итоге продуктивный союз, синергию. Возможно уподобиться «голой практикой» «физических упражнений» типа асан, тупого речитатива мантр, молитв, заговоров, формальных действий? Нет, конечно :)), форма может привлечь форму, Дух — не форма.
* * * *
В чем проблема? Взять, например, пять человек, произнести слово «собака», предположим. Все пятеро одинаково воспримут? Нет! Как минимум, общее, подразумевающее только отряд млекопитающих, слово «собака», каждым будет воспринято как вполне конкретная собака, а не собака вообще. У одного тут же в мозгу предстанет образ его собственной собаки, у другого — запомнившаяся почему-то собака, которую видел; у третьего еще какая-то и т.д., но всегда совершенно конкретная. Далее. Один совершенно не образован, для него собака — просто псина, вот такая-то внешне, что отличает от кошки, коровы и прочих, и всё. Сугубо формальной восприятие. Другой как-то различает породы, у него иной уровень восприятия, знания, опыта. Третий — кинолог, для него собака — это и млекопитающее с набором физиологических особенностей, анатомических, пусть в грубой форме, понятия фенотипа, генотипа, и т.д. Другой — зоолог, у него еще шире знания, но могут исключать «профессиональные дрессировщика», например. Поэтому, за короткой фразой или словом, разные люди видят разное, исходя из совокупности причин, составляющих личность. Тупо теоритизируя, повторяя за апостолом расхожую фразу — клише на все случаи жизни, не имея личного опыта, разве человек адекватен в восприятии слова, фразы? Нет, конечно :)), как с собакой. Между опытным, семантическим полем кинолога или зоолога и «васи», который ротвейлера от таксы не отличит, лежит пропасть :)), это совершенно разные уровни восприятия и знания, подразумевающие совершенно разное качественно, произнося одно и то же слово или фразу. Разве апостол не знал определенных взаимосвязей? Разумеется знал :))), и более, чем я, например, могу предположить. Он имел ввиду бесполезность всех усилий человека? Нет, конечно :)), иначе о чем вообще можно говорить, живи себе и живи не парься, от тебя один хрен ничего не зависит :-D)))) Он или они, разве не сказал об этом? Сказали :)))). Но, имеющий уши да услышит, а неспособных грызть сухари, чтоб не померли от шизы, поят молочком. В наше время вседоступности и всеразглагольствования границы стерлись :)), все всё знают, всё возможно. Мдя...
2. Жизнь, действительность, какое-н. дело, как область применения и проверки каких-н. выводов, положений.
3. Совокупность приемов и навыков в какой-н. области деятельности.
4. Работа, занятия, применение знаний в какой-н. области, как источник опытности, умения.
(Толковый словарь русского языка Ушакова)
— опыт, самое дело, опыт на деле, дело на опыте, в приложении; исполнение или попытка к тому, испытание. «В теории хорошо, что скажет практика! »
(Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля)
* * * * *
«Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.» (Ин.3:8)
«... придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Духа истины, Который от Отца исходит...» (Ин.15:26) _________________________________________________________________________________________
Часто возникают споры :)), особенно, среди великих теоретиков от христианства :)))), где привлекается тезис о свободе волеизъявления Духа и, якобы, невозможности взаимодействия человека с Духом кроме как по желанию самого Духа. От самого человека, мол, ничего не зависит. В том числе, не зависит ни от какой специальной практики. :)) Выше определения — что есть практика, что стоит за этим словом-символом, что оно подразумевает. Как видим, практика, это не только узкопонимаемый набор последовательных движений :))), собственно говоря, вся жизнь, сама жизнь — это практика, состоящая из локальных практик. Человеку дарована свобода воли? Дарована :)). Дух послан в никуда? Как джинн из бутылки на свободу — гуляй не хочу, твори что в голову взбредет? Нет, сказано — вам посылаю. Еще и имя-свойство — Утешитель. Утешают обычно кого? Правильно, плачущего :). Плакать — это практика? Практика :))), по определению. Любое действие — практика. Иными словами, происходит странная каша в голове, где под одну гребенку сваливается всё, обесценивая любой духовный опыт, любое волеизъявление, усилия человека. Любое. Но разве так на самом деле? Читаем заповеди блаженства, например, и что видим? Практику. :))), Читаем заповеди обретения Царства, что видим? Практику. Разве от человека ничего не требуется? Разве это тот случай, когда под лежачий камень вода хлынула? Мне понравилась девушка. Я ее хочу. Продолжая логику гребущих под одну гребенку, никому ничего не надо делать :)). Девушка захочет — как-то тебя найдет (даже если ты увидел случайно ее фото в интернете) и осчастливит :))). Совершенно не зависит ни ваша встреча, ни предполагаемое счастье вдвоем от того, что увидел, захотел и давай блин физкультурой заниматься, асаны принимать, заговоры читать или еще что, что именую словом практика. Наверное, чтобы девушка хотя бы узнала о твоем существовании, надо нечто сделать — подойти к ней и познакомиться, например, написать письмо, позвонить. Это практика? Практика, разумеется :))).
Другой вариант. Кто-то может по своему желанию включить или выключить солнце? :)) Нет, оно восходит и заходит, светит и греет так или иначе, «как оно само хочет», по тому, как Бог ему положил. Что бы ты ни делал, оно будет делать именно и только то, что оно «хочет». Если ты сидишь в подвале или землянке, солнце на тебя светит? Греет? Наверное, таки нет. :)) Значит, чтобы светило и грело, нужна практика :)) — выходить на солнечный свет под тепло его лучей :)). Это от кого зависит? Таким образом :))) мы видим, что «независимость» оказывается не совсем та, которая исключает или делает тщетными все усилия человека. Она касается и подразумевает совершенно определенные аспекты, например, — случай Симона мага, невозможность купить, привязать, взять в собственность, распоряжаться по своему усмотрению, а так же невозможно знать, вместить превосходящее тебя в степени бесконечность, уразуметь, увидеть, объять. Но совершенно от нас, нашего волеизъявления, т.е. практики :)), зависит «обратить внимание», «привлечь». Привлекается как? По признаку подобия :)). Подобное привлекает подобное, образуя в итоге продуктивный союз, синергию. Возможно уподобиться «голой практикой» «физических упражнений» типа асан, тупого речитатива мантр, молитв, заговоров, формальных действий? Нет, конечно :)), форма может привлечь форму, Дух — не форма.
* * * *
В чем проблема? Взять, например, пять человек, произнести слово «собака», предположим. Все пятеро одинаково воспримут? Нет! Как минимум, общее, подразумевающее только отряд млекопитающих, слово «собака», каждым будет воспринято как вполне конкретная собака, а не собака вообще. У одного тут же в мозгу предстанет образ его собственной собаки, у другого — запомнившаяся почему-то собака, которую видел; у третьего еще какая-то и т.д., но всегда совершенно конкретная. Далее. Один совершенно не образован, для него собака — просто псина, вот такая-то внешне, что отличает от кошки, коровы и прочих, и всё. Сугубо формальной восприятие. Другой как-то различает породы, у него иной уровень восприятия, знания, опыта. Третий — кинолог, для него собака — это и млекопитающее с набором физиологических особенностей, анатомических, пусть в грубой форме, понятия фенотипа, генотипа, и т.д. Другой — зоолог, у него еще шире знания, но могут исключать «профессиональные дрессировщика», например. Поэтому, за короткой фразой или словом, разные люди видят разное, исходя из совокупности причин, составляющих личность. Тупо теоритизируя, повторяя за апостолом расхожую фразу — клише на все случаи жизни, не имея личного опыта, разве человек адекватен в восприятии слова, фразы? Нет, конечно :)), как с собакой. Между опытным, семантическим полем кинолога или зоолога и «васи», который ротвейлера от таксы не отличит, лежит пропасть :)), это совершенно разные уровни восприятия и знания, подразумевающие совершенно разное качественно, произнося одно и то же слово или фразу. Разве апостол не знал определенных взаимосвязей? Разумеется знал :))), и более, чем я, например, могу предположить. Он имел ввиду бесполезность всех усилий человека? Нет, конечно :)), иначе о чем вообще можно говорить, живи себе и живи не парься, от тебя один хрен ничего не зависит :-D)))) Он или они, разве не сказал об этом? Сказали :)))). Но, имеющий уши да услышит, а неспособных грызть сухари, чтоб не померли от шизы, поят молочком. В наше время вседоступности и всеразглагольствования границы стерлись :)), все всё знают, всё возможно. Мдя...
no subject