masterwind | (no subject)

Так редко бывает.
Обычно семена падают и прорастают со временем.
Может быть даже взаимно.
Не дано нам знать, как слово наше отзовется и когда именно :)

:))

Когда поток сознания, то чаще всего его автору надо выговориться, а диалог нифига не нужен, потому что "йа фсё равно права".:)))

тем не менее, есть категория людей, которые по пунктам отвечают на твои слова, при этом удивительно извращая, упрощая смыслы, направляя совершенно в иное русло :)). Такой диалог похож на попытку утопить спасательный мяч :))) — как ни дави, он изворачивается чтобы всплыть и скакать по поверхности ))))

дада! очень похоже про мяч...
У меня мама так всегда - а щас вот Ю. - ты знаешь...
Будто одновременно и хотят твоей помощи - и убегают от нее...
Бесполезно: лучше молчать...:)))

обидятся :)) — игнорируешь, а говоришь — давишь )))

:))) а еще можно неопределенные утробные звуки издавать:
- ээээ...
- угумммс...
но с улыбкой...

в реале вообще иной разговор :))

кирпичом по башке чужой поток сознания останавливается на раз. Но это ведь не наши методы?

наши... но не во всех случаях ))))))

не пытаться остановить чужой поток сознания - вот проявление настоящего смирения! :))))

да какое ж тут смирение :)) голая психология ))

А, да, иногда так и хочется увлечься и наплести :) Уважуха тем, кто так не делает :)

мы все, так или иначе, это делаем )), поскольку не совершенны, и у всех присутствует элемент страстности — тщеславия, честолюбия и т.д. который, в том числе, как раз выражается и в самом желании «поговорить», и в желании быть услышанным и т.д. )))
Но если ты позиционируешь себя как... ну, хотя бы «просто христианин», надо ж это иметь ввиду и в самом себе )), контролировать себя, наблюдать за собой, выявлять причины и отсекать лишнее. Задавать себе вопрос — что мной движет? Чего и чьего ищу? Во имя кого этот разговор, даже если формально во главу угла ставится Его имя? В его ли? Или мое? Но даже в более «бытовом», банальном, все равно, надо стараться трезво соотносить вещи, выявлять принцип или принципы, их связи, аналогии, и приходить к консенсусу или брать тайм-аут — не надо спешить всегда во всем поучаствовать и сказать слово мгновенно, хватая на лету )). Никто никуда не торопится )). А торопящиеся бегут отдельной колонной :)).

Угу, пытаюсь.

не нравится термин, сам по себе подчеркивает неконструктивное отношение к другому, а насчет диалога - было бы желание. Меня лично отталкивает, когда с темы, с обсуждения предмета, счачут на меня лично. Неважно, что можно не соглашаться с обсуждением явления, но, когда - "это вы о своем, останови свой поток сознания, у тебя проблемы, а ты как поступаешь" и тд - отталкивает

Меня не отталкивает )), напротив, любой диалог, лично мне, интересен как раз с практической стороны — относительно меня (даже если это диалог с человеком, заведомо в отношениях «учитель-ученик» предположим (для наглядности)). Безотносительно, вообще, меня вроде ничего не интересует, такие разговоры — дурная трата времени. Я как раз предпочитаю, чтобы человек, говоря о чем-либо, имел это хоть как-то в своем опыте, этот опыт был бы усвоен, сопоставлен с традицией или аналогами, сделан частный, пусть субъективный и промежуточный, но вывод )). То есть, помимо «как в учебнике написано», есть свое аргументированное мнение, а не «я так вижу».
Банальный переход на личности как средство «уйти хлопнув дверью», а «вы все козлы» не работает ))). И тем более не работает, когда Вы и говорите, исходя из личного опыта, даже если ссылаетесь на более компетентый источник. Как ап. Павел говорил — я прозрачен перед вами, мне нечего скрывать, но и судить меня нефиг — мне до лампочки ваш суд, я и сам себя не сужу — есть Судья. Такое возможно когда чаловек открыт, не имеет ни «камней за пазухой», ни «поиска своего», ему до лампочки тщеславие, «а вдруг не так посмотрят» и вся прочая требуха самости. Он стоит перед Судьей и готов отдать тебе всё, если ты готов и хочешь взять — ревнуйте о дарах больших, и я покажу путь превосходнейший. Этот принцип приложим к любому общению, чего бы ни касалось, вовсе не обязательно духовных высот.

понимаю, хорошо, я так не умею.
а мне интереснее узнать что-то об обсуждаемом вопросе, будет интересно обо мне, я спрошу непременно) а так, чаще всего, когда кончаются аргументы, вступает "довод к человеку" - "а ты?"
доколе?!
Не люблю я мнений, выдаваемых на истину. Ну или акцент делать - мнение. Вот недавно где-то говорили. Если у человека кровотечение мнения не нужны, нужны знания, как его остановить. Поэтому, когда обсуждая вопрос, начинают обсуждать меня, чаще - мою манеру писать, не нравится жесткость, мои нравственные качества, ну, сразу не интересно. Потому что мне говорит об одном - чел думать не хочет, слышать не хочет, хочет свой диссонанс на меня перекинуть и все. В общем, чего кому надо, побеседовать и найти что-то себе полезное, или настоять на своем, часто - загадочно-недоозвученном, мол, догадайтесь, не догадались - дураки. Люблю говорить отвлеченно, не для того, чтобы менять тебя, а для того, чтобы проговорить, а, проговаривая, находить что-то, думать над чем-то.
Ну,так правильно. Потому, что до лампочки и тщеславие и как посмотрят, потому и неинтересно, когда начинают обо мне вместо сути.

Так в том и фишка ))) всё ж взаимосвязано )). Когда человек научен наблюдать себя и прочему, он не будет ляпать что ни попадя где ни попадя — лишь бы ляпнуть )) (Если у человека кровотечение мнения не нужны...), но если есть что сказать и это имеет смысл — скажет.
Что до истины... )) Она хоть и однозначна, но многолика )). Ее можно услышать там, где по представлению, ее быть не может, и от того, кто вообще никак не соответствует ))) — истину дает Бог, а каким инструментом Он пользуется — это Его дело. Если я внимателен к Нему, а не к формам, я могу услышать, обращенное ко мне, где бы и от кого бы это ни звучало и как бы ни звучало и выглядело. Если оцениваю формы на предмет их достоинства или недостоинства, то никогда ничего не услышу ))).
Но я понимаю что Вы имеете ввиду ))))

не надо ниче при кровотечении говорить, и слушать мнения не надо, надо знать и делать.
насчет ляпать - не знаю. одному покажется и умное ляпаньем, мало ли - восприятие штука такая. как бы - о себе бы больше, не о другом, не о его потоках, методах и так далее. Меня это тоже касается - про "о себе больше")
Я согласна про форму, правильно все, конечно, просто сложно реально за грубостью увидеть любовь, но согласна и с тем, что надо приучаться, что "ехать" важнее "шашечек" Не всегда получается у меня не реагировать на форму, это да. Просто, если я не понимаю и кажется, что я спорю, то я не спорю, а спрашиваю и действительно хочу понять, эмоциональной реакцией я прошу - найди слова, объясни, что понимаешь ты и не понимаю я по-другому! Я хочу понять, всегда, а не поспорить.

^))