masterwind (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
masterwind) wrote2009-04-11 08:41 am
masterwind) wrote2009-04-11 08:41 am
А нафига...
Можно, конечно, на вопрос «в чем смысл поочередного переставления нижних конечностей — ног?» ответить:
— чтобы хорошо играть в футбол, попасть по мячу;
— дойти до магазина, купить жратвы и бегом домой к телевизору;
— чтобы от хулиганов убегать;
— чтобы девку догнать;
— чтобы....
Но смысл-то по сути один — движение. Движение с целью перемещения тела в определенном направлении.
Есть вопросы, которые сами по себе выглядят каверзными ))). На которые один не будет отвечать, потому что «плавает» среди множества возможных вариантов, а какой из них выбрать не уверен; а другой — потому что, якобы, ответ настолько очевиден, что задавший вопрос — или идиот, или спрашивает подлянки ради
. А нафига мне подлянки? Не хочу я опускаться до разбора очевидностей.
Но, для самого себя, отвечать иногда надо. Из якобы очевидностей состоит всё не очевидное — любая сложность сводится к простым ее составляющим. Не поняв ясно простое, пытаться решить сложное — абсурд и дурная трата времени.
Любое непонимание или «опущение главного» как очевидности такого рода, что подразумевается сама собой, довольно быстро приводит к подмене, замещению понятий, смыслов, изменению движения при сохранении его формы, т.е. — к формализму, когда догма есть, а смысл символа потерян, забыт, замещен. Ну, к примеру... зачем люди ходят на работу? Очевидно — работать. То есть, выполнять некий круг профессиональных обязаностей, за которые получают плату. Но на работе современный человек, как правило, не упирается ж рогами от звонка до звонка, работая не покладая рук
. Следовательно, есть варианты. Ну, например, в итоге, походы туда, что называется «работа», сводятся к показу новых моделей приобретенных шмоток; попить пивка в компании; свести сплетни; потому что так надо; ну и много разного . Спроси такого человек — зачем ходишь на работу? Он тебе начнет перечислять хренову гору всего, но, как правило, очевидное — работать, не прозвучит. Замещено. Забыл. Или не сказали, не объяснили, те, кто растил и воспитывал, потому что забыли. Или их родители-воспитатели. Или еще раньше. Вот и ходит за чем угодно, кроме очевидного — положено ходить, почти все знакомые ходят.
Так и с ногами почти. Конечно, ребенок «крутит велосипед» ногами не потому что куда-то идет в прямом смысле. Нет у него еще ни куда пойти, ни зачем пойти — его папа с мамой пока водят, носят, по неведомому миру, а он только готовится — мышцы развиваются, опора более-менее твердая приобретается, с равновесием косяки — устоять бы , поэтому, от «высоких целей» типа — добежать до магазина опохмелиться, он еще далек, тут с простым бы справиться — просто не грохнуться при очередном шаге и нос не разбить.
Если кто помнит, как начинал ходить, то вспомнит, что был весь сосредоточн на хотьбе — как переставить ногу и не потерять равновесия. Это позже, когда вестибулярный аппарат окреп более-менее, начал по сторонам смотреть, а не под ноги, замечать красоты мира и его нечистоты. Последние, как правило, вляпавшись в них .
Но, как бы то ни было, учитывая и этот аппарат с равновесием, и мышцы, и все прочее, суть все равно сводится к совершенно конкретному — идти. Движение. Получится — бежать. Куда — это уже другой вопрос , здесь ноги с аппаратами становятся инструментарием иного порядка. Но таки инструментарием.
— чтобы хорошо играть в футбол, попасть по мячу;
— дойти до магазина, купить жратвы и бегом домой к телевизору;
— чтобы от хулиганов убегать;
— чтобы девку догнать;
— чтобы....
Но смысл-то по сути один — движение. Движение с целью перемещения тела в определенном направлении.
Есть вопросы, которые сами по себе выглядят каверзными ))). На которые один не будет отвечать, потому что «плавает» среди множества возможных вариантов, а какой из них выбрать не уверен; а другой — потому что, якобы, ответ настолько очевиден, что задавший вопрос — или идиот, или спрашивает подлянки ради
. А нафига мне подлянки? Не хочу я опускаться до разбора очевидностей.Но, для самого себя, отвечать иногда надо. Из якобы очевидностей состоит всё не очевидное — любая сложность сводится к простым ее составляющим. Не поняв ясно простое, пытаться решить сложное — абсурд и дурная трата времени.
Любое непонимание или «опущение главного» как очевидности такого рода, что подразумевается сама собой, довольно быстро приводит к подмене, замещению понятий, смыслов, изменению движения при сохранении его формы, т.е. — к формализму, когда догма есть, а смысл символа потерян, забыт, замещен. Ну, к примеру... зачем люди ходят на работу? Очевидно — работать. То есть, выполнять некий круг профессиональных обязаностей, за которые получают плату. Но на работе современный человек, как правило, не упирается ж рогами от звонка до звонка, работая не покладая рук
. Следовательно, есть варианты. Ну, например, в итоге, походы туда, что называется «работа», сводятся к показу новых моделей приобретенных шмоток; попить пивка в компании; свести сплетни; потому что так надо; ну и много разного . Спроси такого человек — зачем ходишь на работу? Он тебе начнет перечислять хренову гору всего, но, как правило, очевидное — работать, не прозвучит. Замещено. Забыл. Или не сказали, не объяснили, те, кто растил и воспитывал, потому что забыли. Или их родители-воспитатели. Или еще раньше. Вот и ходит за чем угодно, кроме очевидного — положено ходить, почти все знакомые ходят.Так и с ногами почти
. Конечно, ребенок «крутит велосипед» ногами не потому что куда-то идет в прямом смысле. Нет у него еще ни куда пойти, ни зачем пойти — его папа с мамой пока водят, носят, по неведомому миру, а он только готовится — мышцы развиваются, опора более-менее твердая приобретается, с равновесием косяки — устоять бы , поэтому, от «высоких целей» типа — добежать до магазина опохмелиться, он еще далек, тут с простым бы справиться — просто не грохнуться при очередном шаге и нос не разбить.Если кто помнит, как начинал ходить, то вспомнит, что был весь сосредоточн на хотьбе
— как переставить ногу и не потерять равновесия. Это позже, когда вестибулярный аппарат окреп более-менее, начал по сторонам смотреть, а не под ноги, замечать красоты мира и его нечистоты. Последние, как правило, вляпавшись в них .Но, как бы то ни было, учитывая и этот аппарат с равновесием
, и мышцы, и все прочее, суть все равно сводится к совершенно конкретному — идти. Движение. Получится — бежать. Куда — это уже другой вопрос , здесь ноги с аппаратами становятся инструментарием иного порядка. Но таки инструментарием.
no subject
я думала-думала, как ты вчера спросил про смысл Поста... И поняла, что просто "перешагиваем" через многие такие вопросы, которые как бы молекулярно просты: из кажущейся ясности строим дальше, как из кирпичиков; а кирпичики иногда пустотелые!:))) И как только я это подумала, в голове моей всплыл издевательски-простой вопрос, на который я не нашла ответа: а почему в "Отче наш" Бог назван Сущим на небесах, если и ёжику понятно, что Он - Везде-сущий...?
no subject
no subject
вот и мучайся теперь Юлечка...
no subject
Ветхозаветный человек, насколько я понимаю, был «отделен» от своего Творца через первородный грех. Что символизировала завеса храма. (кстати, не только в иудаизме, но и у египтян, где иудеи были в рабстве :)) — на подножии статуи Изиды соответствующая надпись). Завеса, как известно из НЗ лопнула. В пятницу. Де юре — препон нет, «приблизилось Царство Небесное» (Царь, соответственно, ни где-ни-попадя, а таки в Царстве), де факто — маємо те, що маємо... диету, идолопоклонство и т.д. И к ВЗ не приблизились, не говоря о Новом. Это мое частное ощущение, разумеется, наверняка отцы скажут что заблуждаюсь :)). Дай Бог, чтоб я был по слепоте на задворках, а остальные таки там, где заявлено.
А второе, думаю, любое творение несет в себе «отпечаток» своего творца. Даже на земном уровне. Композитор, писатель, художник, архитектор и т.д., давно воткнул, а его творение может продолжать жить — музыку исполняют и слушают, писанину читают, даже карьеру делают на этом :))), картинки смотрят, на домах таблички вешают — творец живет в своем творении.
no subject
Выходит, надо развивать в себе объёмность представлений, допуская сосуществование "моментов", лежащих в разных плоскостях.:)
no subject
Даже обычная, сугубо земная жизнь человека, да что там целая жизнь :)), рядовой поход в соседний магазин, путь к которому вроде бы прямолинейный, на самом деле может такими окольными путями обернуться... а тут целое Творение )), которое не ограничивается ни той системой координат, которая традиционна для человеческого ума, не доступно охвату, осмыслению, сколь-нибудь подробной классификации, контролю, подчинению, направленной селекции и т.д.
no subject
Меня ещё удивляет, что не только путь спасения в представлении людей так схематично поляризован, но и сам образ мироздания как бы "разделён" на здесь и там, и мало кто понимает, что реальность от земли до небес - едина.:)
Что православие игнорирует такие вещи - что ж, хотелось бы объяснить это и боязнью заблудиться, как ты говоришь, и свойственным православию трезвением.:))
Мне нравится трезвение,- мне его не хватает.:)))
no subject
Трезвение не подразумевает некую кастрацию, но, в том числе, и различение духов :)). А различить то, чего не видишь и не слышишь, невозможно. А когда видишь или слышишь, или все до кучи, то прямая линия может такие причудливые формы приобретать... которые могут и петлей на шее оказаться )))
no subject
вот знаешь, ася всем хороша, одно плохо: комменты все потом исчезают...:))
а я дико люблю твои комменты перечитывать,- со второго захода и ещё чего-нибудь неожиданное усвоишь!:))
no subject
no subject
no subject
no subject
и собрание сочинений буду собирать (шучу, не ругайся!:)))))