masterwind (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
masterwind) wrote2008-07-25 02:11 pm
masterwind) wrote2008-07-25 02:11 pm
Споры
Не люблю спорить. Но ввязываюсь по глупости . Причем, для меня это не есть спор, хотя, со стороны, наверняка, воспринимается именно так, во всяком случае, называют иногда спорщиком.
Я знаю, что с одной стороны, всё легко, как выход на две руки
))). Можно до посинения, до желудочных коликов и печеночных спазм, обличая и опплевывая друг друга, приводя хренову гору чьих-то веских мнений и цитат, спорить о правильности и последовательности движений, начиная с простейшего виса на перекладине и далее, чтоб в итоге зафиксировать положение, называемое «выход на две руки», но все они рассыпаются в прах, как только подойдешь к перекладине. Будешь висеть, дергаться как параличный, трать уйму усилий, слабеют руки, болит пресс, можешь даже подбородок разбить о перекладину, а «выхода» нет... И только тогда, когда ты таки сделаешь этот долбанный «выход», всё оказывается настолько простым и не требующим каких-то особых нечеловеческих усилий, да и самой силы, что все технологические построения оказываются громоздкими излишествами ). Но, как только ты решишь объяснить другому, не делающему этот «выход»... 
Вместе с тем, я в ой же степени знаю, что мы не в одномерном мире, что взаимосвязи не просты, а уж формы тем более, что из «простой» Единицы, совсем не просто рождается Три), из Трех Семь, из Семи Двенадцать и далее, далее, далее... и в доступной выразительной форме языка всё выглядит просто, вполне выражая форму, а иногда и суть явления... в конечной формулировке, в предельной ясности. Но не имея в себе этой ясности, понимания, это всё очень сложно, почти недосягаемо сложно, примерно, как технология пояснения «выхода» отличается от самого «выхода на две руки»...
Я это к чему... пусть не полное, но взаимопонимание возможно там, где ведущие диалог имеют подобный опыт — оба сделали «выход на две руки»), не по одному разу ) желательно, чтобы этот опыт не выглядел случайным, этот опыт переоценен и усвоен, не противоречит опыту предыдущих «вышедших», и он дал сходные результаты — плоды.
Всё прочее — суета сует и томление духа.
Проблемы выхода ))
Я знаю, что с одной стороны, всё легко, как выход на две руки
))). Можно до посинения, до желудочных коликов и печеночных спазм, обличая и опплевывая друг друга, приводя хренову гору чьих-то веских мнений и цитат, спорить о правильности и последовательности движений, начиная с простейшего виса на перекладине и далее, чтоб в итоге зафиксировать положение, называемое «выход на две руки», но все они рассыпаются в прах, как только подойдешь к перекладине. Будешь висеть, дергаться как параличный, трать уйму усилий, слабеют руки, болит пресс, можешь даже подбородок разбить о перекладину, а «выхода» нет... И только тогда, когда ты таки сделаешь этот долбанный «выход», всё оказывается настолько простым и не требующим каких-то особых нечеловеческих усилий, да и самой силы, что все технологические построения оказываются громоздкими излишествами ). Но, как только ты решишь объяснить другому, не делающему этот «выход»... Вместе с тем, я в ой же степени знаю, что мы не в одномерном мире, что взаимосвязи не просты, а уж формы тем более, что из «простой» Единицы, совсем не просто рождается Три
), из Трех Семь, из Семи Двенадцать и далее, далее, далее... и в доступной выразительной форме языка всё выглядит просто, вполне выражая форму, а иногда и суть явления... в конечной формулировке, в предельной ясности. Но не имея в себе этой ясности, понимания, это всё очень сложно, почти недосягаемо сложно, примерно, как технология пояснения «выхода» отличается от самого «выхода на две руки»...Я это к чему... пусть не полное, но взаимопонимание возможно там, где ведущие диалог имеют подобный опыт — оба сделали «выход на две руки»
), не по одному разу ) желательно, чтобы этот опыт не выглядел случайным, этот опыт переоценен и усвоен, не противоречит опыту предыдущих «вышедших», и он дал сходные результаты — плоды.Всё прочее — суета сует и томление духа.
Проблемы выхода ))
no subject
(Выход, если хотите :) )
no subject
Вот, предположим, двор. В любом дворе живет от нескольких десятков до нескольких сот людей. Разных по возрасту, по образованию, по профессии, по интересам, вкусам — вобщем, по всему.
И в какой-то летний вечер большинство жителей, расположившись в теньке, затевают разговор. Предположим, о салате «Оливье». И надо ж такому случиться, что среди всех есть пара поваров из ресторанов, даже один шэф-повар, человек пять работников заводских столовых и, о чудо, сам Люсьен Оливье. И вот, каждый высказывает свое мнение каким должен быть настоящий салат «Оливье». Исходя из чего? Да конечно исходя из своих привычек, привитого с детства вкуса или приобретенного в процессе. В разговор вступают повара столовых — позвольте, братья и сестры, ну что вы такое говорите?! Салат «Оливье» — это... и каждый, опять же, утверждает правильность того рецепта, который они культивируют в своем коллективе. С усмешкой, а может и с любовью к ближним и истины ради, поднимают голос повара ресторанов, косясь на шэф-повара — любезные, мы, конечно, вроде бы равны, но мы все-таки профи, мы учились, мы этому жизнь посвятили и весь опыт, мы от случая к случаю типа между прочим иногда, так вот, салат «Оливье»...
И все это слушает г-н Оливье. Он, конечно, заламывая руки, может воскликнуть что-нибудь типа «доколе!» или «о времена, о нравы!». А может с грустной улыбкой молча слушать. А может еще что-то...
Так вот, теоретически, как автор салата, упомянутый г-н вроде как носитель истины в отношении салата имени себя. Вместе с тем, все остальные могут сказать — послушайте, мы Вам благодарны конечно, но Ваш рецепт — это как бы горчичное зерно, оно упало на нашу почву, взошло и дало дальнейшее развитие в плодах и семенах. Это уже не просто некая эксклюзивная частная идея, салат «Оливье» живет своей жизнью, выйдя за рамки частной собственности, меняя форму во времени, развиваясь, разворачивая свою потенцию в мире... Ничего не напоминает?
Ну ладно салат... в конце-концов, не всем он нравится, да и без него прожить можно, в реальной человеческой жизни он «погоды не делает», ни на что реально не влияет. Но, предположим, что речь идет о неком научном понятии, на котором зиждется фундаментальная наука, строятся отношения со смежными науками, исходя из чего выводятся производственные, а значит и экономические отношения и т.д., то есть, касается нашей жизни, даже если лично я с этим не согласен по неведению и узости мышления. Один будет склонен к Евклидовой системе, другому мил Лобачевский, кто-то вообще от третьего глаза пляшет... И присутствующий доктор наук, если начнет ребенку объяснять отношения, положения закона, наравне со взрослым, будет обречен на непонимание. А если этим, кому он объясняет, вообще, положа руку на сердце, до лампочки что там на самом деле, ибо тёмно, сложно, запутанно, противоречиво, мозг напрягать надо, а я уставший... да и говорю не за тем, чтобы хрен какой-то меня учил, а чтобы показать, что и я не дурак, и у меня мозг есть, а в нем мысли, мне есть что сказать!
no subject
А вопрошающий может прежде чем задать вопрос, заглянуть в себя — ради чего я его задаю? Не для того ли чтоб через него выйти на утверждение самомнения в споре? Я хочу услышать ответ? Я готов его услышать? А принять?
Парадокс — не все достойны своих вопросов. Равно как и не все достойны своих ответов...
Много написал... практический выход до меня сформулирован сотни раз. Он дан и Христом. я даже не могу написать что «лучше чем мной», потому что мы несравнимы...
«Иной, например, берется читать духовное и все читает, все читает до утомления, а сам себе не уяснил наперед, для чего это надо делать и чего таким занятием нужно стараться достигнуть.»(Феофан Затворник)
no subject
Вы ведь имеете в виду конкретные слова Христа, наверное.
Какие именно?
Или я неправильно понял?
no subject