К вопросу о критике...

[masterwind]

Валентин Серов, будучи в каком-то из салонов, на квартире мецената, разговаривал со своим другом Константином Коровиным. Народ в салонах был разный и, так же как теперь, туда стремились попасть молодые, начинающие, жаждущие славы и признания :)). Среди гостей был один молодой художник, который под каким-то предлогом вступил в разговор друзей, который, разумеется, касался искусства, и показал свою небольшую пейзажную работу, отмеченную кем-то из известных критиков на академической выставке.
— Ну-с, молодой человек,- взглянув на работу, сказал Серов,- веточки Вы все пересчитали :))))), но это не искусство— считать веточки и ворон на них, Вы мне воздух между веточек покажите, воздух!

Была ли это критика? И этого ли ожидал художник? :)))

Comments

[ex-psalmosi.livejournal.com]

А как звали молодого художника? И что за картина?
Знаешь, есть такой китайский трактат, "Слово о живописи из сада с горчичное зерно", там именно руководство, как веточки считать. И ворон, между прочим, тоже.

[masterwind.livejournal.com]

сколько трактату веков? В европе своих трактатов хватало, про перспективу, ступеньки и т.д. Речь вообще о другом. :))

[jonik-9i.livejournal.com]

Когда картину критикует Серов , это можно считать огромным комплиментом. 8) Мне так думается.

[masterwind.livejournal.com]

Мне думается так :)) : это сейчас мы и Вы в частности, воспринимаем Серова, как некий памятник :), классика, как обычно, отрывая от живых связей и обстоятельств со средой, в которой он жил. А в своем времени Серов был, как и каждый в свое время, в несколько ином амплуа :)))), кому-то нравился, кому-то нет, общение было разного уровня с разными людьми и т.д. Поэтому, утверждать, что для каждого Серов был авторитетом, нельзя. Он для нас авторитет, спустя годы. Он был авторитетом для круга своих почитателей, значительно менее узкого, чем спустя годя после смерти и перехода в ранг классиков.
Мы и сейчас, общаясь друг с другом, не можем знать наверняка, кого как будут воспринимать потомки, и вспомнят ли вообще эту фамилию. :)
Я Серова люблю с детства, но есть объективная реальность.

[wallna-rez.livejournal.com]

а. Если доверяешь человеку, его знаниям, опыту и т.д., то и критика от него воспринимается как объективная оценка, а от Серова это или нет услышать - неважно...работаешь нед замечаниями.
бэ. Бывает и сам знаешь слабые стороны своей работы, а когда это подтверждают со стороны...чего же обижаться - работать дальше нужно!
вэ. Уверен в своей работе, а тебе говорят что "ГАВНО"...ну и? улыбаешься (выше головы не прыгнешь(с))) и работаешь дальше!!!

[masterwind.livejournal.com]

Ну... доверяешь. :)) Творчество— вещь «скользкая». К тому же, людям вобще, а художникам (в широком смысле) свойственно самолюбие. И знает, что верно говорят, а всё равно отгавкиваться будет :)), как дети.
К тому же, иногда всё очень зыбко. Критиковали-то и то, что мы сейчас называем гениальным произведением. :)) Классикой. А тогда, когда это создавалось, было воспринято в штыки. А что-то вообще кануло в лету и следов не осталось, и фамилий никто не помнит, а в свое время или опплеваны были или, напротив, в фаворе.
Я думаю так. Конечно, в грубой трактовке, без нюансов. Если художник состоялся, то критика ему по боку, он в ней и не нуждается и не слышит ее, поскольку то, что и как он делает— плод не одного года и вполне обусловлено его мировоззрением, взглядом на мир, искусство, стиль, манеру и пр. Т.е., это система. Вполне осознанная, крепкая система, в какждом пункте которой у человека есть обоснование, нет ничего случайного, временно непонятно откуда прилепившегос, зависимого, робкого, неуверенного. И в целом это выражение его человеческого я и творческого кредо. Но тут важно не попутать ограниченность, «потолок», выше которого этот человек не способен подняться, поэтому ограничивается достигнутым в возможностях, и ту саму систему :), где человек, на самом деле, может делать и иначе, и кому-то, если не большинству, как раз то иначе нравится больше, но для него это рутина, а вот это творчество, в котором он нашел адекватное выражение своему Я.
Но таких художников, наверное, не так много в общей массе рисующих, пишущих, играющих. И критика, по сути, если она не кормит сама себя, поскольку за критикой стоят конкретные люди :)), нужна тем, кто еще не сформировался, кто ищет, пробует, экспериментирует, не говоря о тех, кто только учится. Не в том смысле, что мы всю жизнь учимся, а азам, базовым навыкам, которые называются «школа». :)

[wallna-rez.livejournal.com]

а чего так тема зацепила??? наплевали в душу?)))

[masterwind.livejournal.com]

не, мне в душу наплевать нереально :)))), тем более тем, что касается работы. Это мысли вслух. На самом деле, связано с другим, вообще не относящимся к сфере искусства. Но вся фигня в том, что просто формы разные, какая разница, в искусстве ли, в животноводстве, в асенизаторстве, в семейных, межличностных, производственных отношениях, принцип в основе один и тот же.
В принципе, размышлял в очередной раз о самости. :))) Разумеется, со всеми производными, вплоть до полярных— смирение и гордыня. Ну, быть коммерческим художником и говорить о смирении— нонсенс, это понятия взаимоисключающие. :)) Вот в результате всего мыслительного процесса коснулся и темы критики в художественной среде :). При этом имел ввиду именно критику, т.е. конструктивный разбор качества работы. Разумеется, в искусстве, всегда присутствует субъективный, личностный, вкусовой взгляд, который поневоле проявляется и в критике.
Т.е., речь не идет о банальном перемывании костей или еще чего-то, что назовут критикой. Именно о критике. :)